вступление россии в новый этап своей истории

Начало нового этапа Истории России

Разрушение СССР и образование на «постсоветском пространстве» независимых государств по административным границам советских республик определило начало нового этапа в истории России. Формируются новые государственные структуры, и идет вхождение государств СНГ (тут же признанных Западом и ООН) в систему международных отношений. Народы советских республик продолжали ожидать от нового (в большинстве своем прежнего) руководства декларированных повышения эффективности производства, подъема жизненного уровня и выхода из кризиса, охватившего страну. Однако слом единого народнохозяйственного комплекса СССР резко углубил экономический кризис и усилил экономическую зависимость республик СНГ от Запада. Мало кто еще тогда понимал, какие тяготы и утраты социальных достижений социализма принесет пропагандируемое ельцинским руководством «освобождение от советского тоталитаризма».

«Прыжок в рынок», форсированная реставрация капитализма в РСФСР. Государственный переворот 1993 г.

Состав руководства новых государств определял и дальней реформирование общества.

Избранные на волне «демократизации» органы власти отражали состояние общественного сознания. Массированная антисоветская пропаганда в совокупности с экономическими трудностями значительно изменили взгляды на общественное устройство.

Поданным журнала «Социологические исследования» в 1991 г.: социализм считали прогрессивным общественным строем, у которого есть будущее — 36 % населения, а 19 % полагали, что его возможности исчерпаны; 21% признавали социализм «ошибкой истории», а 20 % видели причины трудностей в самой «природе» социализма. Соответственно этому в органы власти вошли: представители либерального буржуазного прозападного направления, партийная номенклатура КПСС реформистского социалистического направления, часть консервативной партийной номенклатуры КПСС и значительный ряд популистов-карьеристов. В других республиках такой состав дополнялся прослойкой представителей буржуазно-националистических течений и мафиозных кланов. Либералы-западники еще скрывали свои цели разрушения социализма и реставрации капитализма лозунгами о «прогрессивных рыночных реформах», «демократизации общества», о «вхождении в ци­вилизованный мир».

Общественные процессы в РСФСР и других республиках после разрушения СССР проходили под влиянием следующих основных факторов.

1) Усиленное воздействие руководства США и МВФ на внутреннюю и внешнюю политику новых правительств с целью полного подчинения России и стран СНГ интересам Запада.

2) Формирование новой буржуазии путем захвата государственной собственности и насильственное насаждение капиталистических отношений «сверху» с разрушением социалистической экономики и социальной сферы.

3) Противодействие прогрессивных сил реставрации капитализ­ма, колонизации страны и поиск ими новых форм общественных отношений, соответствующих потребностям общества и прогрессивному развитию экономики.

Весь период двух «ельцинских четырехлеток» с 1992 до 1999 гг. делится на три этапа.

1 этап (январь 1992 — сентябрь 1993) — попытка «прыжком в рынок» выйти из экономического кризиса с одновременным созданием класса «стратегических собственников» (новой буржуазии) с передачей государственной собственности в частные руки при сохраняющейся структуре Советской власти.

2 этап (октябрь 1993 — август 1998) — второй государственный переворот, создание буржуазной президентской республики — Российской Федерации, форсированное насаждение капиталистических отношений «свободного рынка» монетаристской модели и углубление общественного кризиса.

3 этап (август 1998 — декабрь 1999) — крах либеральных реформ, «дефолт» августа 1998 г., поиск путей выхода из кризиса, подготовка смены политического руководства для удержания власти в руках новой буржуазии и ставленников Запада.

Оказавшись на вершине власти с помощью США, Ельцин ок­ружил себя американскими советниками. Для проведения «радикальных реформ» он получает от Верховного Совета РСФСР чрезвычайные полномочия. Назначенный им и. о. премьера Е. Т. Гайдар, не имеющий ни опыта, ни необходимых знаний, начал преобразование экономики «шоковой терапией» в соответствии с указаниями МВФ и американского советника Г. Сакса. Эта модель моне­таристской «свободной рыночной экономики» уже дискредитировала себя в ряде развивающихся стран.

Распад единого народнохозяйственного комплекса после разрушения СССР вместе со стихией «дикого» рынка вызвали резкое падение производства, безработицу, гиперинфляцию. Все сбережения населения обесценились, произошло обвальное обнищание народа, но возникли капиталы частных лиц и банков. Полный отказ от госмонополии внешней торговли и резкое ослабление контроля внешнеторгового оборота способствовали обогащению торговцев импортом и вытеснению отечественных товаропроизводителей с внутреннего рынка. Передача производств в частные руки — вау­черная приватизация, проводимая А. Б. Чубайсом, стала способом создания крупной и средней буржуазии из бывшей номенклатуры и госчиновников..Сюда устремились криминальный и теневой капиталы. Безнравственный принцип: «Главное, создать класс собственников, и не важно, кто им станет», — придал «новым русским» криминальный дух и характер деятельности. С. С. Говорухин острым чутьем художника уловил эту особенность и выразил в своей книге «Великая криминальная революция»: «Новая власть, та, что обосновалась в Кремле после декабря 1991 года, совершила невероятное — она превратила страну в лагерь уголовников. С уголовными законами, с уголовной моралью. Будучи слабой и безнравственной, эта власть стала вербовать себе сторонников самым подлейшим способом. Под видом класса собственников она создала класс воров». По оценкам доктора юридических наук А. Гурова, в 1994 г. 85 % коммерческих структур находились под контролем мафии.

Последствия «радикальных реформ» вызвали волну протеста. Растет сопротивление разгулу антикоммунизма. Осенью 1991 г. начался процесс воссоздания коммунистических партий. Рассмотрение в 1992 г. известного «дела КПСС» показало рост симпатий народа к коммунистам. 30 ноября 1992 г. Конституционный суд признал право на восстановление Коммунистической партии Российской Федерации. Коммунисты России добились легитимности своей деятельности.

Летом 1993 г. обстановка в стране резко обострилась, в сентябре в Верховном Совете готовится закон о национализации государственных предприятий. Препятствием капиталистической реставрации стала представительная власть. Ельцин идет на новый, второй государственный переворот для ее уничтожения. 21 сентября он издает Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Верховный Совет на экстренной сессии оценил действия Президента как государственный переворот. Конституционный суд определил Указ Президента не соответствующим Конституции и дающим основания для отрешения его от должности. 23 сентября исполнение обязанностей Президента было возложено на вице-президента А. Руцкого, а 24 сентября Верховный Совет назначил досрочные выборы Президента не позднее марта 1994 г. В большинстве регионов органы представительной власти осудили действия Ельцина.

Верховный Совет предлагает Ельцину отменить Указ № 1400, но тот переводит политический кризис в акт гражданской войны, используя для ликвидации высшего органа представительной власти страны военную силу. Здание Верховного Совета блокируется милицией, а затем войсками, ограждается колючей проволокой, отключается от электро- и водоснабжения. В средствах массовой информации, особенно на телевидении, развертывается яростная антисоветская кампания с помощью западных специалистов. Блокируются попытки Верховного Совета получить поддержку силовых структур в защиту своих законных действий и организуется военное подавление «мятежа» Верховного Совета.

На защиту Советской власти вышла активная часть населения Москвы, на площади перед Домом Советов устанавливается круглосуточное дежурство, на помощь защитникам Советской власти приезжают активисты из Подмосковья и других регионов. Возмущение народа нарастает, обстановка накаляется. Обращение лидеров оппозиции к патриарху Алексию II, чтобы он вмешался для предотвращения кровопролития, результатов не дало. 2 и 3 октября стихийное движение масс смяло оцепление Верховного Совета, власть буржуазии повисла на волоске. Ельцин со своим окружением — В. Черномырдин (премьер-министр), П. Грачев (министр обороны), А. Коржаков (начальник Управления охраны президента) и Ю. Лужков (мэр Москвы) — организуют военное подавление депутатов и защитников Дома Советов. Здание Верховного Совета расстреливается из танков и горит, часть защитников погибла, руководители сопротивления арестованы. Расправа транслируется по телевидению камерами зарубежных компаний. По официальным данным, погибло 145 человек, фактически значительно больше, оппозиционная печать называла цифру более тысячи человек. Красная Пресня второй раз в истории была залита кровью восставшего народа.

Подавив народное выступление и разогнав парламент, залив кровью подступы к Останкино и Красную Пресню, торжествующая буржуазия в правительстве при поддержке «демократической» интеллигенции ликвидирует Верховный Совет. В стране устанавливается президентская диктатура. Политическое руководство западного мира, выступающее за «демократию» и «права человека» в других странах, поддержало ельцинский кровавый государственный переворот и не осудило варварский акт расстрела парламента. Многолетняя антисоветская пропаганда сделала западную общественность безучастной к событиям в России. Слабые голоса протеста против произвола российского президента не сыграли существенной роли. Второй после 1991 г. трагический поворот российской истории полностью открыл дорогу реставрации капитализма в стране. Наступил период реакции.

Образование Российской Федерации. Углубление кризиса, итоги реставрации капитализма к концу 90-х гг.

После государственного переворта в Москве и ареста членов Верховного Совета указами Ельцина меняется форма власти по всей стране. В условиях информационно-психологического и административного прессинга 12 декабря 1993 г. проводится референдум по утверждению новой Конституции и выборы в Первую Государственную думу. Создается политическая система буржуазной президентской республики с практически неограниченной властью Президента. Политическая оппозиция разгромлена, население деморализовано кровавыми событиями в Москве. Новая буржуазия, криминальный мир получили простор для обогащения разграблением национальных богатств России, иностранному капиталу предоставлялась возможность скупать за бесценок государственные, ранее принадлежащие народу, предприятия. Внешняя политика России, осуществляемая Козыревым под руководством Ельцина, становится полностью управляемой Западом. Руководители «семерки» становятся «личными друзьями» Ельцина («друг Билл», «друг Коль» и др.). Послушная Государственная дума ратифицирует договор СНВ-1, разрабатываются условия договора СНВ-2, выгодного для США. Фактически ликвидируется в одностороннем порядке существовавшая в СССР структура стратегической обороны. Многочисленные визиты Ельцина в зарубежные страны сопровождаются пьяными выходками, подрывающими авторитет России.

Последующие годы «углубления реформ» и вхождения России в мировую экономическую систему усилили разрушительные процессы в экономике, увеличили масштабы расхищения национальных богатств «новыми собственниками» и обнищания населения. Ежегодно из страны за рубеж «утекало» в среднем свыше 20 млрд долларов, которые оседали в иностранных банках, подпитывая западную экономику. Государственный бюджет резко сокращался, а долг РФ, принявшей долги СССР, сделанные в основном горбачевским правлением, быстро увеличивался займами МВФ, ВБ и различных других зарубежных банков. В управлении государством разбухал штат чиновников, ставший численно больше, чем в Советском Союзе, при засилии в верхних структурах власти ставленников олигархов и иностранных монополий.

Падение жизненного уровня, рост безработицы, разгул преступности и резкое социальное расслоение вызывали все большее возмущение и озлобление масс. Авторитет Ельцина падает, поднимается широкое движение с требованием смены курса реформ и отставки президента. Преступность и коррупция в России проникает в международные связи, что создает отрицательный облик российского общества в глазах мировой общественности. Развязанная война в Чечне становится предметом острой критики как в стране, так и за рубежом.

Растет авторитет блока левых сил и его лидера, Председателя ЦК КПРФ Г. А. Зюганова. На выборах в Государственную думу в 1995 г. левые силы получили большинство голосов, несмотря на яростную антикоммунистическую пропаганду в СМИ (особенно на ТВ) и административный нажим на избирателей. К началу президентской избирательной кампании 1996 г. рейтинг Ельцина был крайне низок даже по официальным данным, однако он выходит на выборы. Мощная пропагандистская машина и аппарат счетной комиссии в руках администрации обеспечивают ему прохождение во втором туре с небольшим перевесом голосов над кандидатом от НПСР, лидером КПРФ — Зюгановым. Больной и недееспособный человек вновь оказался у руководства страной для исполнения воли олигархов и западных покровителей.

Финансовый кризис августа 1998 г. вызвал новое обнищание народа и показал-банкротство политики капитализации страны по модели «свободного рынка», навязанной МВФ. Чехарда премьер-министров только усугубляла кризис системы. По инициативе фракции КПРФ во Второй Государственной думе проводится процедура конституционного отрешения Президента Ельцина от занимаемой должности с изложением его пяти преступлений, наказуемых в уголовном порядке: подготовка и заключение Беловежских соглашений в декабре 1991 г., уничтоживших Советский Союз, расцениваются как государственная измена; государственный переворот в сентябре — октябре 1993 г.; война в Чечне; разрушение безопасности и обороноспособности страны; геноцид российских народов. Для утверждения отрешения президента от власти в Думе не хватило всего 17 голосов.

Итоги «ельцинских реформ» по реставрации капитализма ха­рактеризуются следующими показателями состояния российского общества к 1999 г. в сравнении с 1990 г.

— Утрачена роль великой державы в мировом сообществе, поте­ряна экономическая, финансовая и продовольственная независимость, резко упала обороноспособность страны, возникла политическая зависимость правительства России от США. Государственный долг вырос до 150 млрд долл., на его выплату расходуется все увеличивающаяся часть бюджета.

— Объем национального дохода и промышленного производства упал более чем в 2 раза. Наиболее сильному разрушению подверглись высокотехнологические и наукоемкие отрасли, продукция которых сократилась более чем в 3 раза. Объем капиталовложений сократился в 4 раза, в результате — число катастроф и аварий ежегодно растет на 20 — 25 %. Россия превращается в сырьевой придаток Запада: топливно-энергетический комплекс дает 60 % валютных поступлений; 90 % экспорта — сырье. Продукция аграрного сектора снизилась в 1,5 раза, сельхозтехники осталось 1/3 от 1990 г. Общие потери от «рыночных реформ» по абсолютному размеру в 11 раз превышают ущерб в годы Великой Отечественной войны. СССР занимал второе место в мире по промышленному производству, РФ скатилась на 20-е места, а по производству на душу населения — на 50-е места, оказавшись среди развивающихся стран Африки.

— У 80 % населения уровень жизни снизился в 2,5 — 3 раза. У черты бедности и ниже оказалось более половины населения, более трети — ниже прожиточного минимума. Социальное расслоение достигло уровня отсталых развивающихся стран: 10 % богатых и 10 % самых бедных имеют соотношение доходов 30:1, а в СССР было 4:1. Безработица по официальным данным составляет 9 млн человек. Уникальное в мировой практике явление — невыплата зарплаты месяцами и даже годами стала обычной в деятельности государства и предпринимателей. Ежегодный ввод жилья, предоставляемого главным образом за плату, упал до уровня 40-х гг. Доля квартплаты и коммунальных услуг в расходах семьи выросла в 2 — 3 раза, цены на лекарства выросли в десятки и сотни раз. Продолжительность жизни сократилась на 7 — 10 лет, ежегодно с 1990 г. вымирает 700 — 800 тыс. человек, общая численность населения РФ за 10 лет уменьшилась на 8 млн человек.

— Государственная поддержка науки, культуры, образования ста­ла в 5 — 10 раз ниже необходимой, финансирование науки сокращено в 20 раз. Число научных работников уменьшилось на 2/3, страну покинуло около 1 млн ученых и высококвалифицированных специалистов. Количество чиновников на 100 тыс. населения выросло в 1,7 раза. На выборные кампании тратится с целью получения результатов, нужных власти, в 3 — 4 раза больше, чем на науку, образование, культуру и здравоохранение вместе взятых. Преступность выросла в 2 — 3 раза, особенно — число тяжких преступлений. Проституция, алкоголизм и наркомания охватили молодежь; распространение СПИДа, туберкулеза приняло характер предэпидемии. Новая буржуазия строит загородные виллы в сотни тысяч и миллионы долларов, а трудовые слои получают нищенскую заработную плату, и то зачастую нерегулярно.

Таковы факты, показывающие лицо капитализма, реставрируемого в России в конце XX в.

Угрожающий характер приняло разрушение отечественной культуры. Основной фактор разрушительного процесса — коммерциализация образования, литературы и искусства. Как отметил поэт А. Вознесенский: «Коммерция диктует композицию». В этих условиях «инженеры человеческих душ» превращаются в товар на потребу «денежных мешков» и выдают «продукцию» для прибыли, а не для культурного развития общества. Отсюда идет тенденция «вес-тернизации» художественной литературы и искусства, принявшая характер прямой «культурной интервенции» западной, преимущественно американской «масскультуры». Вместе с ней из духовного мира вытесняются нравственные идеалы и утверждается культ наживы, секса, насилия с принижением человеческих чувств до биологических инстинктов, а круг интересов замыкается рамками быта и личной жизни. Однако в противовес этому возникает и крепнет «искусство сопротивления» в песне, живописи, журналистике, в прогрессивной русской национальной литературе.

В этих тяжелых условиях жестокого общественного и экономического кризиса идут процессы формирования новых рыночных отношений, развертывается экономическая инициатива, развиваются современная торговля и сфера обслуживания, изживаются неэффективные 4юрмы хозяйствования и государственного иждивенчества. Но эти процессы более характерны для столичных и крупных городов и в добывающих отраслях промышленности, связанных с экспортом сырья. Экономика в целом находится под тяжким прессом огромных налогов, взяточничества чиновников и поборов криминальных структур. Иностранный капитал подавляет отечественных производителей. Разрушенное сельское хозяйство не обеспечивает потребности населения, до 50 % продовольствия импортируется из-за рубежа.

Декларируемая «свобода слова» выражается, главным образом, в засилье либеральных буржуазных изданий и электронных СМИ, финансово питаемых олигархами, правительственными кругами и иностранным капиталом. Правительственными мерами и психологической обработкой населения СМИ общество удерживается от социального взрыва, но деградирует; кризис и общественное разложение углубляются. Однако ухудшение условий жизни трудового населения и рост политического сознания масс все больше снижают способность власти манипулировать общественным сознанием.

В конце 1999 г. недееспособный больной Ельцин, не дожидаясь новых выборов, добровольно уходит в отставку. В новогоднем обращении к гражданам России он просит прощения за тяготы и беды, павшие на народ в годы его правления, признавая, что реформы «не получились». Выборы нового президента назначаются через короткий срок — 3 месяца, в течение которых его обязанности возлагаются на премьер-министра В. В. Путина, незадолго до того назначенного на этот пост. Выборы прошли по ранее отработанным сценариям воздействия на население в нужном для власти направлении, давшим большинство голосов исполняющему обязанности президента уже в первом туре.

2000 год стал началом деятельности Президента Российской Федерации В. В. Путина.

Источник

§ 1. Вступление России в период революционных изменений. Сентябрь — декабрь 1991 г.

§ 1. Вступление России в период революционных изменений. Сентябрь — декабрь 1991 г.

Изменения в системе государственной власти и управления. Время с конца августа 1991 г. до декабря 1993 г. было особым периодом политической истории России, который называют «августовской республикой». Его начальная грань связана с обретением Россией фактической независимости после «путча», а последняя — с политике-юридическим оформлением новых отношений в результате референдума по Конституции и выборов в Думу. «Августовская республика» была начальной — революционной — фазой трансформации всех общественных подсистем, причем вектор изменений был направлен от советского социализма к капитализму. 1992–1993 гг. стали началом: в экономике — смены формы собственности и ее перераспределения, уходом государства из сферы прямого управления экономикой; в социальной сфере — демонтажом институтов и гарантий, созданных за годы советской власти; в идеологической — временем агрессивной либеральной экспансии, имевшей целью изменение традиционных социокультурных стереотипов народов России. Однако главные события развернулись в политической области. В 1992–1993 гг. решался ключевой вопрос всякой революции — вопрос о власти. Внешне он принял форму столкновения двух моделей ее организации: президентской и парламентской республики.

После политического кризиса 19–21 августа 1991 г. начинается качественно новый этап политики российских властей. Если в 1990-м — середине 1991 г. их усилия были направлены на борьбу против союзного центра, то теперь появилась возможность сконцентрироваться собственно на осуществлении реформ. Развернулось активное преобразование всей системы политических, экономических, социальных отношений.

В среде августовских победителей доминировали антикоммунистические настроения, которые во второй половине 1991 г. стали определять официальный курс политики быстро идущей к независимости РСФСР. Этот курс получал и теоретическое обоснование. 28 августа 1991 г. группа известных общественных деятелей «Демроссии» выступила с Заявлением, где произошедшие 19–21 августа события трактовались как «Августовская революция». Политики отмечали, что можно с разными и смешанными чувствами воспринимать развал государства, которое раньше называлось Российской империей, а затем СССР, но «этот свершившийся факт должны приветствовать все истинные демократы как существенную сторону краха коммунистического режима и как проявление в принципе прогрессивной тенденции». Вскоре политический кризис 19–21 августа стали называть антикоммунистической, или демократической, революцией. Зримым доказательством перемен стал демонтаж памятников — символов «тоталитарной эпохи» — Ленину, Дзержинскому, Андропову, возвращение исторических названий городам, улицам (Екатеринбург, Павловский Посад).

Поражение высших представителей союзных структур придало новый мощный импульс концентрации управленческих полномочий в руках исполнительной власти России, олицетворяемых институтом президента. Это было связано с представлением о том, что в период динамичных экономических и политических изменений страна нуждается в усилении исполнительной власти, которая должна квалифицированно и оперативно решать выдвигаемые жизнью проблемы. На государственно-политическом уровне это вело к изменению существовавшей в СССР системы советской власти, которая соединяла законодательные, распорядительные и контрольные функции. Первыми практическим шагами в этом направлении были прямые выборы глав исполнительной власти на общероссийском уровне (Президента РСФСР) и в обеих «столицах» (мэров Москвы и Ленинграда), состоявшиеся 12 июня 1992 г. Дальнейшее развитие этой тенденции требовало избрания глав исполнительной власти краев, областей, городов России. Следующий шаг диктовал необходимость разделения власти и полномочий между новыми исполнительными структурами и ранее «всевластными Советами».

20 августа на волне противостояния с ГКЧП было принято постановление Верховного Совета РСФСР, согласно которому Президенту РСФСР предоставлялось право впредь до принятия закона РСФСР об управлении краем, областью отстранять от должности председателей (всех уровней) Советов народных депутатов в случае неисполнения этими Советами законодательства РСФСР, указов Президента РСФСР, актов Правительства РСФСР, а также исполнения ими решений антиконституционных органов. Не менее революционным был второй пункт постановления, которым вводилась Должность главы администрации в крае, области и т. д. как руководителя соответствующего исполнительного органа. Глава администрации становился правопреемником исполкома Совета народных депутатов. В третьем пункте постановления Президенту РСФСР предоставлялось право («впредь до принятия Закона», где бы регулировался порядок выборов, т. е. на четко не определенный срок) единолично назначать глав администраций и освобождать от этих должностей. Постановление вводилось в действие с момента принятия. Документ существенно изменял действовавшую систему управленческих отношений, значительно ограничивая властные функции Советов и усиливая «исполнительную вертикаль», подчиненную непосредственно (и почти исключительно) президенту. Подбором кандидатов и координацией их деятельности занималось Контрольное управление, входившее в структуру Администрации Президента. Забегая вперед, можно отметить, что первые выборы глав администраций (притом лишь в пяти субъектах Федерации) прошли в апреле 1993 г., затем — в виде исключения — в декабре 1995 г. в двенадцати регионах, а с января 1996 г. по март 1997 г. — в 56 субъектах Российской Федерации.

Огромное влияние на последующее политическое развитие страны оказали решения об изменении властного баланса, принятые на втором этапе — V внеочередном съезде народных депутатов РСФСР (28 октября — 6 ноября 1991 г.). Постановление «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» предоставляло президенту право самостоятельно реорганизовывать структуру высшей исполнительной власти России и самостоятельно решать вопросы кадрового назначения в системе исполнительной власти. Президент получал необычайную свободу в отборе лиц на высшие посты в структуре исполнительной власти, не будучи при этом обязанным даже согласовывать с парламентом свои назначения.

Другое постановление — «О правовом обеспечении экономической реформы» — предусматривало, что законы СССР и РСФСР «в период проведения радикальной экономической реформы применяются в части, не противоречащей актам, принятым в соответствии с настоящим Постановлением». Эти акты (указы президента) предполагалось издавать в целях оперативного регулирования экономической реформы. Принятие этого постановления знаменовало вступление России в весьма специфический период политике-правового развития, когда президентские указы стали выполнять роль замещающего или конкурирующего законодательства. О направлениях развития формирующегося «указного права» можно судить по сфере интересов Государственно-правового управления (ГПУ) Администрации Президента, созданного и возглавлявшегося в 1991 г. С. М. Шахраем. В структуру управления входили отделы: государственного, административного и международного права; правового обеспечения вопросов безопасности, обороны и правоохранительных органов; правовых проблем федерализма, местного самоуправления и взаимодействия с федеральными представительными органами; судебной реформы и судопроизводства; гражданского права и хозяйственного законодательства; систематизации законодательства и правовой информатизации.

Решения V внеочередного съезда народных депутатов РСФСР легализовали ситуацию, при которой представительные органы власти фактически лишались реального права корректировать то, что делала власть исполнительная. Уже тогда Б. Н. Ельцин получил огромные полномочия. И хотя решения предусматривали, что полномочия даются «временно», на один год, президент впоследствии настаивал на том, что такое положение следует сохранить на значительно больший период. Со времени V съезда эти темы (выбор модели экономических преобразований и формирование команды реформаторов, время «чрезвычайных полномочий») являлись основными в политическом противостоянии 1992–1993 гг.

На V съезде было принято еще одно решение, усиливавшее влияние высшей исполнительной власти. Президент получил право приостанавливать действие актов главы исполнительной власти (республик в составе РСФСР), а также иные решения органов власти, если они противоречат Конституции и законам РСФСР. Съезд также своим постановлением отменил назначенные ранее Верховным Советом РСФСР на 8 декабря 1991 г. выборы глав администраций, сохранив «августовский» порядок — назначение на эти должности указами президента. V съезд народных депутатов сыграл важную роль в рождении нового политического режима.

Выстраивание «президентской вертикали» было одной из стратегических задач российских лидеров и началось до августовского кризиса. Еще 14 августа 1991 г. указом президента были назначены первые 14 его представителей на местах. До конца года представители президента имелись в более чем 50 регионах России. Все они были народными депутатами либо РСФСР (в основном члены фракций, входящих в «Демократическую Россию»), либо СССР (практически все члены Межрегиональной депутатской группы). Как отмечали в печати, президентские назначенцы играли на местах роль «демократических комиссаров».

Стремлением к концентрации власти можно объяснить и появление Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», которое предполагалось создать через слияние существовавших раздельно структур органов госбезопасности и внутренних дел. Указ сразу же вызвал огромную тревогу в обществе, всколыхнув воспоминания об аналогичном «объединенном ведомстве» начала 1950-х гг. Поэтому одновременно две депутатские группы и несколько комитетов ВС РСФСР обратились в Конституционный суд с ходатайством о проверке конституционности указа. Это было первое дело, которым занимался недавно созданный Конституционный суд. Оперативно рассмотрев вопрос, он своим решением уже 14 января 1992 г. отменил президентский указ, признав его неконституционным, и слияние ведомств, к удовлетворению многих, не состоялось.

Поворот в федеративной политике. После августа 1991 г. начинается новая федеративная политика России. Звучавшее в 1990 г. предложение «глотать суверенитеты» осенью 1991 г. было окончательно признано ошибочным, и началась борьба за сохранение бывших автономий в правовом поле России. Однако сделать это было нелегко, так как процесс суверенизации уже имел свою инерцию.

Взятый курс на независимость Чечни предполагалось легализовать через ряд правовых процедур. На октябрь и ноябрь назначались принятие гражданства, выборы президента и парламента. Осуждалась проводившаяся ранее политика «геноцида» и «колониального гнета» чеченского народа со стороны «имперских сил», а для наблюдения за ходом выборов приглашались представители лишь тех союзных республик, которые однозначно взяли курс на выход из СССР. По сути, уже в первой половине сентября 1991 г. в Чечено-Ингушской республике произошел военный переворот, совершенный националистическими радикальными силами, направленный не столько против прежней партийно-советской номенклатуры, сколько нацеленный на выход автономии из России.

Исполком ОКЧН воспринял решение российского руководства, выглядевшее как ультиматум, буквально в штыки. В Чечне была объявлена мобилизация всех лиц мужского пола от 15 до 55 лет, а Национальная гвардия была приведена в боевую готовность. К 1 ноября 1991 г. в ней насчитывалось 62 тыс. человек, а в народном ополчении — более 90 тыс. человек.

Б. Н. Ельцин разделял решительные настроения А. В. Руцкого относительно необходимости принятия чрезвычайных мер в отношении Чечено-Ингушской республики. 19 октября 1991 г. он подписал жесткое по тону «Обращение к лидерам Исполкома Общенационального конгресса чеченского народа», где предупредил, что в случае невыполнения федеральных требований примет все предусмотренные законодательством РСФСР меры «в интересах нормализации обстановки, обеспечения безопасности населения и защиты конституционного строя». Выборы в Чечне объявлялись незаконными, а их итоги заранее признавались недействительными. Тем не менее 27 октября выборы были проведены, в них не участвовали ингуши и часть русскоязычного населения. Голосование прошло менее чем в половине районов республики. Дудаев получил подавляющее большинство голосов участвовавших в голосовании и стал первым чеченским президентом. Избранный парламент оказался практически мононациональным. Результаты выборов не признали не только российские власти, но и оппозиционные Дудаеву силы в Чечне.

С ноября 1991 г. начался особенно драматичный период российской политики в Чечне, который надолго усугубил ранее сделанные ошибки. 4 ноября российский президент распорядился готовить указ о введении в республике чрезвычайного положения. На различных стадиях в его разработке участвовали А. В. Руцкой, С. М. Шахрай, Р. И. Хасбулатов, В. Г. Степанков, Н. В. Федоров, В. П. Баранников, А. Ф. Дунаев. Текст был подписан Ельциным 7 ноября. Согласно указу в ЧИР с 9 ноября по 9 декабря 1991 г. вводилось чрезвычайное положение. В качестве формы управления учреждалась Временная администрация, ее приказы и постановления подлежали исполнению всеми государственными и общественными организациями. Предполагалось привлечь «дополнительные силы и средства органов МВД и КГБ в зону чрезвычайного положения». Согласно плану в операции против Дудаева должны были участвовать более 1,5 тыс. человек.

Таким образом, осознав, что ситуация зашла слишком далеко, российский президент решился на применение силы. Однако операция была провалена прежде всего технически. 8 ноября, когда она началась, техника приземлилась в аэропорту Моздока, а люди — в Беслане (оба — в Северной Осетии). Дороги, по которым войска из Северной Осетии должны были двигаться в Чечено-Ингушетию, были перекрыты. Аэропорт Ханкала в окрестностях Грозного был блокирован несколькими тысячами хорошо вооруженных людей, а взлетные полосы перегорожены тяжелогружеными автомобилями. Прибывшие ранее спецназовцы были заблокированы в здании МВД республики.

Главные причины неудачи попытки вооруженного вмешательства, видимо, находились в политической сфере. Ельцин в тот период еще не имел возможности в полной мере опереться на российские силовые структуры, которые находились в стадии формирования и еще подчинялись союзному президенту. М. С. Горбачев же был категорически против применения войск и давал указания союзным «силовикам» — В. П. Баранникову, Е. И. Шапошникову и В. В. Бакатину — не делать этого. Попытки Ельцина, Руцкого, Хасбулатова уговорить Горбачева успеха не имели. В итоге исполнение указа Ельцина о введении в Чечне чрезвычайного положения было фактически заблокировано.

В Чечне известие о намерении ввести в республике чрезвычайное положение привело к сплочению вокруг Дудаева. Распространявшийся слух о якобы вновь готовящейся депортации чеченцев консолидировал чеченское общество. Чеченский парламент потребовал от президента РСФСР в течение 24 часов вывести с территории республики все вооруженные формирования. Не прекращались массовые акции протеста, были блокированы здания МВД, полк внутренних войск, дислоцированный в Грозном. 9-10 ноября от руководства Исполкома ОКЧН прозвучали угрозы осуществить террористические акты на территории России и превратить Москву в «зону бедствия». О серьезности чеченских деклараций свидетельствовал захват самолета, который следовал по маршруту Минеральные Воды — Свердловск.

В этих условиях 11 ноября на заседании ВС РСФСР произошло бурное обсуждение вопроса о конституционности указа Ельцина о введении чрезвычайного положения в Чечне. Парламент отказался утвердить указ, обязал урегулировать конфликт политическими средствами путем переговоров с основными политическими группами, не делая исключения для Исполкома ОКЧН. Как выражение недоверия президенту звучал пункт о том, что состав «представительной делегации» на переговорах и ее полномочия будет утверждать Верховный Совет РСФСР. В пользу отмены указа по разным причинам выступили представители самых разных фракций.

В то же время продолжалась милитаризация чеченского властного режима. Указом от 9 декабря 1991 г. Дудаев подчинил себе все вооруженные формирования на территории республики, предписывал создать Штаб Вооруженных сил «для управления частями и подразделениями армии и частями народного ополчения». В ноябре — декабре 1991 г. продолжался «ползучий» захват имущества и вооружений расположенных на территории Чечни частей Советской армии. Указом от 19 декабря 1991 г. Дудаев возрождал «утраченное в условиях тоталитарной системы право граждан Чеченской республики на приобретение и хранение огнестрельного оружия», что обусловливалось и «состоянием социально-политической обстановки в республике».

При этом Дудаев не принял 3 декабря независимых экспертов, направленных в Грозный Верховным Советом РСФСР для подготовки материалов для переговоров. 19 декабря 1991 г. заместитель председателя ВС РСФСР Ю. Ф. Яров обратился к Дудаеву с просьбой прислать свою экспертную группу в Москву. Тон письма свидетельствовал, что Москва смирилась с лидерством генерала в республике. Однако письмо было оставлено без ответа, переговоры начались лишь в марте 1992 г.

В октябре — декабре 1991 г. «совершенствование» федеративных отношений разворачивалось и на других направлениях. Продолжался начавшийся ранее процесс избрания президентов республик в составе России, однако теперь он шел не «явочным порядком», а на основе согласительных постановлений ВС РСФСР. Так были избраны президенты Марийской ССР, Чувашской ССР, Мордовской ССР, Якутской (Саха) ССР. В соответствии с рекомендацией Верховного Совета России выборы в Кабардино-Балкарии были перенесены на более поздний срок. Были проведены выборы в новых субъектах Федерации, созданных на базе повысивших статус национальных областей: в Адыгее, Горно-Алтайской, Карачаево-Черкесской и Хакасской республиках. Это были «инерционные шаги» по укреплению провозглашенных ранее суверенитетов, но теперь они носили более упорядоченный характер.

Особняком на общем фоне стоял Татарстан. Выборы президента здесь состоялись еще 12 июня 1991 г., одновременно с общероссийскими. За избранного на этот пост М. Ш. Шаймиева проголосовали 70 % принявших участие в голосовании, в то время как на общероссийских выборах за Ельцина в республике проголосовали лишь 45 %. При этом Президент Татарстана изначально имел статус «главы республики», в то время как российский — лишь статус «высшего должностного лица, главы исполнительной власти». В сентябре 1991 г. в Казани проходили волнения и митинги с требованиями независимости Татарстана, 24 октября ВС этой республики принял постановление «Об акте государственной независимости Республики Татарстан».

26 декабря 1991 г. ВС Татарстана принял декларацию о вхождении в СНГ на правах соучредителя. В те месяцы получило распространение высказывание Шаймиева: «Нет президентов больших и малых, есть президенты равные».

Выбор модели экономических преобразований. Результаты предшествовавшего хозяйствования и политического развития предопределили выбор команды реформаторов и характер проводившегося ими курса. Экономическое положение страны к концу 1991 г. можно охарактеризовать как катастрофическое. За один лишь 1991 г. национальный доход снизился более чем на 11 %, ВВП — на 13 %, промышленное производство — на 2,8 %, сельскохозяйственное — на 4,5 %, добыча нефти и угля — на 11 %, выплавка чугуна — на 17 %, производство пищевой продукции — на 10 %. Валовой сбор зерна сократился на 24 %, а его государственные закупки — на 34 %. Особенно сильно уменьшился внешнеторговый оборот — на 37 %, причем объем экспорта упал на 35 %, а импорта — на 46 %. При сокращении поступления товаров на рынок продолжалась и даже усиливалась накачка экономики деньгами. Прибыли предприятий увеличились в 1,9 раза, денежные доходы населения — в 2, а выпуск денег в обращение — в 4,4 раза. За один лишь 1991 год уровень потребительских цен увеличился более чем в два раза (на 101,2 %), притом что годом раньше рост цен составил всего 5 %.

В итоге к осени 1991 г. был полностью потерян контроль над финансовыми процессами и денежным обращением, реальностью стала дезинтеграция денежной системы страны. Ее признаками были: растущая долларизация экономики, вытеснение товарно-денежных отношений бартером, а также административные ограничения межрегионального товарообмена. Некоторые республиканские и областные власти приступили к вводу фактических заменителей денег (талонов, карточек покупателей, купонов), а в ряде случаев (Украина, Эстония, Латвия, Литва) заявили о намерении введения полноценных национальных валют. Это увеличивало находящуюся в обращении денежную массу и выталкивало ее на территорию России, усугубляя финансовую ситуацию.

В 1991 г. дефицит государственного бюджета СССР увеличился в сравнении с запланированным в 6 раз и составил огромную цифру в 20 % ВВП (по зарубежным оценкам — 30 %), причем бывшие союзные республики фактически прекратили перечисление средств в общесоюзный бюджет. Соответственно финансирование федеральных служб, внешнеполитической деятельности, армии, спецслужб практически полностью перешло под эгиду бюджета РСФСР.

Значительно ухудшилась валютная ситуация. Внешний долг увеличился до 76 млрд, а внутренний — до 5,6 млрд долл. Резко сократились золотовалютные резервы, их запас был рекордно низким: в 1989–1991 гг. за рубеж было вывезено более 1000 т золота, и на 1 января 1992 г. его осталось лишь 289,6 т. К концу октября 1991 г. ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, и Внешэкономбанку пришлось приостановить все платежи за границу (за поставляемые товары и услуги, взносы в международные организации), за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга.

Неблагополучие в производственной и денежно-финансовой сферах привело к распаду потребительского рынка. В разряд дефицитных перешли практически все виды товаров. Большинство городов страны было охвачено карточной системой. Однако даже скудные нормы, определяемые местными властями, не обеспечивались ресурсами, снабжение не гарантировалось, талоны не отоваривались месяцами, а реализация товаров по ним проходила нервно, с огромными очередями. В результате паралича всех звеньев и систем управления снабжение, прежде всего городов и армии, оказалось практически нарушенным. Так, в январе 1992 г. ресурсы продовольственного зерна составили около 3 млн т в месяц при потребности страны свыше 5 млн т. Это делало обязательным ежемесячный импорт около 3 млн т зерна, на что, как уже отмечалось, в казне не было средств.

Таким образом, любые реформаторы в России в конце 1991 г. должны были в своей деятельности исходить из сочетания трех кризисов: инфляционного (ускоряющаяся открытая инфляция при острой нехватке товаров), платежного (острый дефицит золотовалютных ресурсов и подрыв кредитоспособности страны) и системного (утрата органами госвласти на всех уровнях способности регулировать ресурсопотоки).

Экономический кризис 1991 г. был усугублен (а во многом и обусловлен) острой политической борьбой между различными центрами власти. Особенно жестким и непримиримым было противостояние между российскими и союзными государственно-политическими институтами. Сложилось противоречие: в руках союзного руководства находился хозяйственно-управленческий аппарат, но лидерам явно не хватало политического авторитета, были ослаблены и властные механизмы. У России же не было достаточных административно-хозяйственных структур, но авторитет поднявшихся на протестной волне лидеров был явно выше, более привлекательно выглядела и их публичная риторика. В этих условиях рассчитывать на эффективное управление экономикой было невозможно. Поэтому экономический кризис в СССР в 1991 г. следует рассматривать прежде всего как кризис власти. Радикальные и быстрые изменения в системе властных отношений между союзным и российским центрами начались лишь после событий 19–21 августа 1991 г.

Каковы были возможные пути и реальные возможности реформирования российской экономики? Говоря о переходе к рынку, обычно обсуждают «китайский путь» и «польский вариант», обращая внимание прежде всего на то, что в первом случае реформы проводятся в огромной стране постепенно, поэтапно, охватывают достаточно длительный период. Во втором — вхождение в рынок произошло в не столь крупном государстве быстро, стремительно, набор проводимых мероприятий был столь радикален и непривычен для населения, что получил название «шоковой терапии». На самом же деле различия носили более глубокий характер.

В отличие от широко пропагандируемых представлений об априорной неэффективности социалистической экономики и невозможности ее реформирования, в Китае полагали, что «нереформируемых экономик нет». Здесь считали, что решающая роль принадлежит способности правящего слоя проводить необходимые изменения с учетом уже существующих экономических реалий и менталитета связанных с ними людей. В Китае были уверены, что внедрение рыночных отношений не обязательно должно сопровождаться коренной ломкой политико-государственных институтов, напротив, разделяли убеждение в том, что сохранение политической стабильности снижает связанные с переходным состоянием риски. Признавая достижения стран с развитой рыночной экономикой, в Китае делали акцент не на копирование их опыта, не на вестернизацию, а на более широкое использование промежуточных, переходных форм хозяйствования. Это нашло отражение, в частности, в том, что капиталистический сектор в Китае строился не вместо, а параллельно с государственным, социалистическим, а рыночное регулирование постепенно распространялось на все большее число субъектов хозяйствования независимо от формы собственности, к которой они принадлежали. Концепция китайских реформ была сформулирована Дэн Сяопином в декабре 1978 г.

Ситуация в Польше была принципиально иной. Польская элита считала свою страну частью западной цивилизации, возращение в лоно которой было естественным после освобождения от советской опеки. Здесь был и больший опыт взаимодействия с западным миром. Период существования «социализма советского типа» в Польше был намного короче, чем в СССР, сохранение и воспроизводство рыночного менталитета подпитывалось наличием заметного рыночного сектора (прежде всего в сфере услуг и в сельском хозяйстве). В то же время с конца 1970-х гг. польская экономика находилась в состоянии затяжного и глубокого кризиса, который к концу 1980-х гг. подвел к ее полному краху.

Развал экономики требовал принятия срочных мер, которые осуществлялись при поддержке Запада, таких его финансовых институтов, как Международный валютный фонд (МВФ) и Мировой банк. Проведение структурных реформ по их сценарию стало главным условием предоставления новых займов и отсрочек по платежам, полученных ранее, без которых польская экономика уже не могла существовать. Для получения поддержки требовалось реализовать четыре важнейшие группы мероприятий. Туда входили: 1) обвальная либерализация цен, доходов, всей хозяйственной деятельности; 2) обеспечение макроэкономической стабилизации за счет жесткой денежной политики подавления инфляции (сокращение бюджетного дефицита и эмиссии денег, конвертируемость валюты); 3) проведение срочных системных преобразований в экономике (пересмотр роли государства в экономике, приватизация, развитие рыночной инфраструктуры); 4) курс на открытость экономики (либерализация внешней торговли, сокращение тарифов). Эти рецепты были первоначально разработаны МВФ для стран «третьего мира» — с неразвитым перерабатывающим сектором и сырьевой направленностью экономики — и апробированы на них. Цель такой политики состояла не в комплексном развитии экономики этих стран, а в повышении их способности расплачиваться по ранее полученным кредитам.

Однако реализация перечисленных мер в Польше сопровождалась крутым падением объема промышленного производства, сохранением высокой инфляции, резким ростом дифференциации доходов населения. Реформы были связаны с именем А. Бальцеровича (в те годы — министр финансов, исполнявший обязанности премьера польского правительства), которого Е. Т. Гайдар назвал «одним из самых выдающихся экономических реформаторов двадцатого века».

Что касается функционирования рыночной экономики капиталистического типа, то здесь также имелись разные ориентиры. Один из них был основан на идеях британского экономиста Дж. Кейнса, сформулированных им на основе результатов анализа мирового кризиса и Великой депрессии конца 1920-1930-х гг. Кейнс пришел к выводу, что капиталистическая рыночная экономика не является саморегулирующейся и для ее оптимального функционирования необходимо постоянное вмешательство государства. Это касалось прежде всего отраслей, обеспечивающих все национальные экономические комплексы сырьем и энергоресурсами, поддержание инфраструктуры. Эффективность подходов Кейнса была подтверждена практикой послевоенного развития в ряде европейских стран (Германии, Франции и др.), где идеи кейнсианства, дирижизма разделяются многими экономистами и поныне.

Сторонники другого подхода — либерализма — полагают, что экономическая свобода, основанные на ней конкурентность, гибкость и динамизм всех хозяйственных институтов выступают непосредственной производительной силой, т. е. прямо определяют экономическую эффективность. В 1970-е гг. оформилась идеология радикального неолиберализма, или либерал-монетаризма. Монетаризм предполагает использование финансов в качестве главного рычага регулирования экономики. Возникновение этой доктрины и определенный авторитет, который она завоевала, были связаны с кризисной ситуацией 1970-х гг. в мировой экономике, а также с появлением кризисных явлений в социалистической системе хозяйства. Начавшаяся в это время мировая волна либерализации и приватизации (наиболее известные примеры — тэтчеризм и рейганомика) позволили ведущим странам преодолеть опасную инфляцию и спад. Это ослабило позиции кейнсианства и способствовало экспансии идеологии либерализма. Исследователи считают, что в наиболее крайних формах он утвердился в таких международных финансовых организациях, как МВФ и Мировой банк.

Что касается России, очевидно, эволюционный, градуалистский путь реформирования был бы предпочтительнее хаотичной революционной ломки, всегда сопровождающейся большими социальными издержками. В этом плане заслуживал внимания «китайский путь». Однако уже тогда для России он был неприемлем по ряду причин. В Китае изначально сконцентрировались на экономических преобразованиях, необходимость государственно-политической реформы даже не обсуждалась, как не ставилась под сомнение и социалистическая идеология. Государство являлось главным проводником политики по внедрению и развитию рыночных отношений, определяя и контролируя их формы, сферы применения и темпы внедрения. Необходимость реформ диктовалась крайне низким уровнем жизни населения и отсталостью китайской экономики даже в сравнении со среднеразвитыми странами, здесь не было хозяйственного кризиса.

В СССР ситуация была принципиально иной. Здесь экономическим преобразованиям в рыночном направлении предшествовала радикальная реформа политической системы, которая ослабила государство, сопровождалась полной сменой идеологических ориентиров. Острая политическая борьба между различными частями элиты привела к тому, что к осени 1991 г. старое союзное государство уже было сломано, а создание нового российского находилось лишь в начальной стадии. Не было ясности и в вопросе о том, как в перспективе будут строиться отношения между РСФСР и бывшими союзными республиками, которые к тому времени объявили себя суверенными государствами.

Поэтому слабость государства и кризисное состояние экономики делали практически невозможным постепенный и контролируемый переход к рыночным отношениям в России осенью 1991 г. Шансы на использование мер, напоминавших китайский опыт, остались в прошлом. В это время у российского руководства выбора уже не было, пропаганда либерализма была экономически вынужденной и политически безвариантной. Сохранение хотя бы относительной социальнополитической стабильности и, следовательно, выживание российской власти, диктовали необходимость любой ценой предотвратить проявления массового недовольства (с непредсказуемыми последствиями) в связи с кризисом продовольственного снабжения на рубеже 1991–1992 гг. Преодолеть же его можно было лишь через закупку продовольствия за рубежом, для чего не было средств и требовались займы. Заимствование предстояло осуществить у МВФ, который предоставление денег обусловливал проведением экономических преобразований по своим рецептам, напоминавшим ранее выписанные Польше. Не случайно именно эту страну Е. Т. Гайдар рассматривал «как точку отсчета, позволяющую выявить, проанализировать те проблемы, с которыми предстоит столкнуться России в ходе рыночных преобразований».

Своеобразие российских преобразований в 1990-е гг. состояло в том, что становление новой системы государственной власти происходило одновременно с радикальным реформированием экономики. Политическая обстановка и состояние социальной сферы осенью 1991 г. требовали преобразований, но при этом неминуемо нарушалась бы общепризнанная логика перехода к рынку: разгосударствление, приватизация собственности должны были предшествовать освобождению цен и либерализации торговли. В российской же действительности все произошло наоборот: рыночные отношения в торговле и финансовой сфере стали утверждаться до приватизации государственного имущества, т. е. до возникновения основного субъекта рыночных отношений — собственника. Отсюда — необычайная стихийность экономических процессов, слабая управляемость начатыми реформами. Отсутствие разработанной нормативно-правовой базы и слабость госструктур привели к тому, что огромные сегменты национального хозяйства вынужденно уходили в «тень» и (или) были во многом криминализированы. А это в свою очередь оказывало все большее влияние на политическую сферу. Все это осложняло и оформление новой системы власти, и руководство хозяйственными преобразованиями. В результате в России был реализован вариант реформ, отличный и от китайского, и от польского, который некоторые называют «шок без терапии»: быстрые и радикальные изменения в хозяйственной жизни происходили без видимого улучшения состояния экономического организма.

После августа 1991 г. в РСФСР остро встал вопрос о формировании нового кабинета министров и поиске кандидатуры нового премьера. И. С. Силаев и его кабинет решали преимущественно не экономическую, а политическую задачу: боролись за российский суверенитет. Осенью же 1991 г. для вывода страны из кризиса требовалось понастоящему «работающее правительство», создать которое оказалось нелегко. Недоверие к союзному правительству лишало Б. Н. Ельцина возможности использовать управленцев из его состава: все они рассматривались как «горбачевцы». Возникшие разногласия в «своем» окружении не позволили назначить на пост главы правительства М. А. Бочарова (председатель Высшего экономического совета России), Е. Ф. Сабурова (министр экономики РСФСР), Г. А. Явлинского (самого популярного, по словам Ельцина, в то время экономиста). В числе возможных претендентов на этот пост рассматривались Ю. А. Рыжов, Ю. В. Скоков, А. М. Емельянов, С. Н. Федоров, М. Н. Полторанин, которые, однако, по разным причинам отказались.

Неудача с подбором кандидата в премьеры традиционным путем заставила Ельцина обратиться к другим вариантам решения этой проблемы. Новое предложение исходило от Госсекретаря РСФСР Г. Э. Бурбулиса, который представил президенту уже известного, но прямо не связанного с политическими баталиями 1990–1991 гг. экономиста Е. Т. Гайдара. В 1994 г. свои мотивы выбора Гайдара Ельцин обосновывал следующим образом: «Гайдар прежде всего поразил своей уверенностью… Это… очень независимый человек… Было видно, что он не будет юлить… было важно, чтобы от меня не только ничего не скрывали, но и не пытались скрыть… Он умеет заразить своими мыслями, и собеседник ясно начинает видеть тот путь, который предстоит пройти. И, наконец, два последних, решающих фактора. Научная концепция Гайдара совпала с моей внутренней решимостью пройти болезненный участок пути быстро. Я не мог снова заставлять людей ждать, оттягивать главные события… на годы. Решились — надо идти!» (Выделено мной. — Авт.) Выделенные слова, видимо, имеют ключевое значение и для объяснения действий гайдаровской команды осенью 1991 г. В 1993 г. один из ее участников признавался: «Наша команда не претендует на роль инициаторов или заказчиков социальной политики. Заказчиком является Ельцин. Мы выступили как пожарники — для спасения экономики и для спасения власти Ельцина».

Конкретизация новой политической и экономической линии российского руководства началась сразу после кризиса 19–21 августа 1991 г. В начале сентября на госдаче в Архангельском (Подмосковье) по инициативе Г. Э. Бурбулиса над стратегией и тактикой правительства начали работать Е. Т. Гайдар, В. М. Машиц, А. А. Нечаев, А. А. Головков, К. Г. Кагаловский, А. П. Вавилов; позже к ним присоединились Е. Г. Ясин и Л. М. Григорьев. В обсуждении и подготовке материалов в различных формах участвовали А. Б. Чубайс, В. И. Данилов-Данильян, П. О. Авен, Б. Г. Салтыков, С. Ю. Глазьев, М. Н. Полторанин, В. А. Махарадзе, А. В. Козырев, Н. В. Федоров, С. М. Шахрай. Идеология будущих преобразований нашла отражение в двух концептуальных документах. Первый имел название «Стратегия России в переходный период» (известен также как «Меморандум Бурбулиса»), и второй — «Ближайшие экономические перспективы России».

Авторы «Стратегии…» полагали, что главный вопрос осени 1991 г. не вопрос о последовательности реформ, а совсем другой — осуществлять ли реформирование российской экономики, сохраняя «рудименты союзного государства, интегрированного хозяйства… или осуществлять стратегию скорейшего достижения Россией экономической самостоятельности и независимого проведения экономических реформ». Разработчики концепции утверждали, что до августа 1991 г. существовал промежуточный союз республиканских элит, которые боролись против союзного Центра. Однако после августа на первый план вышли объективные противоречия между Россией и остальными республиками. Эти противоречия связывали с различными масштабами экономик, разницей ресурсных потенциалов, неодинаковым видением перспектив исторического развития, а также с различным «политическим весом» в глазах международного сообщества. «Стратегия…» определила принципиальный курс на экономическую независимость при «мягком» политическом союзе. Из него вытекала необходимость создания независимого российского государства со всеми его атрибутами, включая собственную валюту, таможенную и пограничную службы и т. п.

«Ближайшие экономические перспективы России» конкретизировали эти установки применительно к ее хозяйственной политике. В перспективе виделись, во-первых, обретение полноценной экономической независимости и самостоятельное проведение реформ, к которым могут присоединиться (или не присоединиться) другие республики. Во-вторых, возложение Россией на себя ответственности по обязательствам, касающимся внешнего долга СССР, что давало ей возможность претендовать на союзный золотой запас, собственность за границей и долги иностранных государств Союзу. При этом Россия становилась естественным партнером западных стран и международных финансовых организаций, помощь которых была остро необходимой. Привлекательность же России для Запада связывалась с ее емким внутренним рынком и богатым экспортным потенциалом, которые предполагалось переориентировать на развитые страны. В-третьих, объявление госсобственностью России находящейся на ее территории союзной и сохранение контроля над финансовой сферой во всей рублевой зоне до тех пор, пока она будет существовать. Документ фиксировал необходимость в межреспубликанских расчетах переходить на мировые цены. И наконец, именно в «Экономических перспективах» гайдаровцы определили финансово-денежную сферу в качестве первичного звена стабилизационных и реформаторских усилий.

В последовавших за «Стратегией…» и «Перспективами» документах были определены основные направления послеавгустовского политического курса. Анализ событий сентября — декабря 1991 г. свидетельствует о том, что в своей практической деятельности российские лидеры руководствовались сформулированными в них идеями.

Начало перехода к политике реформ связано с решениями V съезда народных депутатов России. 28 октября 1991 г. с его трибуны Б. Н. Ельцин обратился к гражданам Российской Федерации. Констатируя, что «поле для реформ разминировано», он призвал осуществить «крупный реформистский прорыв» в экономике. Для этого предлагалось: 1) разовое введение свободных цен, которое должно было «запустить» механизм рыночной конкуренции и ликвидировать товарный дефицит; 2) либерализация торговли, призванная создать рыночную инфраструктуру и активизировать товарооборот; 3) приватизация жилья, государственных промышленных, торговых и проч. предприятий, имевшая целью создание как можно большего числа субъектов рынка и экономических мотивов деятельности. Из речи Ельцина следовало, что Россия приступала к преобразованиям самостоятельно, без согласования с другими республиками. Как справедливо отмечал Е. Т. Гайдар, в выступлении были обозначены «контуры программы реформ».

Признавая болезненность предложенных мер, президент заметил, что их может осуществить лишь правительство народного доверия, состоящее не из политиков, а из профессионалов. Стремясь поддержать их своим авторитетом, президент предложил лично возглавить правительство, на что и получил согласие съезда. Ельцин попросил депутатов внести ряд важных изменений в систему высшей государственной власти России, и съезд также пошел ему навстречу.

В начале ноября президент, возглавивший правительство реформ, начал практическую подготовку к их реализации. 5 ноября был подписан указ о назначении Г. Э. Бурбулиса первым вице-премьером, Е. Т. Гайдара — вице-премьером, министром экономики и финансов, а А. Н. Шохина — вице-премьером, министром труда и занятости. Дальнейший подбор «экономических» министров и их заместителей проходил при участии всех трех вице-премьеров преимущественно на основе «архангельской» команды Гайдара.

15 ноября, после формирования нового Правительства РСФСР, Ельцин подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. Начался процесс слияния российских органов управления с общесоюзными: функции 88 министерств и ведомств СССР передавались соответствующим министерствам России, количество которых — 41 — подлежало сокращению. Вместо 129 союзных и российских структур предполагалось сформировать лишь 20 при уменьшении численности чиновников более чем в два раза, что означало крупнейшую административно-управленческую реорганизацию. В числе первых был взят под контроль Госплан СССР, следующим шагом стало объединение Минфинов Союза и России и консолидация их бюджетов. В конце ноября 1991 г. Россия взяла на себя обязательства по долгам СССР и активизировала попытки убедить западных лидеров предоставить ей крупномасштабную помощь.

Читайте также

Органы управления и руководители Советского государства (октябрь 1917 – декабрь 1991 г.)

Органы управления и руководители Советского государства (октябрь 1917 – декабрь 1991 г.) Высшие органы государственной власти 1917–1923: Всероссийский съезд Советов, избирающий Всероссийский Центральный исполнительный комитет Советов (ВЦИК). 1923–1937: Съезд Советов СССР,

§ 6. Кризис власти и распад СССР. Март-декабрь 1991 г.

§ 6. Кризис власти и распад СССР. Март-декабрь 1991 г. Подготовка нового союзного договора. К весне 1991 г. потеря управляемости всеми социальными процессами в СССР стала очевидной для всех. Единственное, в чем сохранялись различия, так это в объяснении причин кризиса.

Глава XXXVI. Весенняя кампания (сентябрь — декабрь 1901 года)

Глава XXXVI. Весенняя кампания (сентябрь — декабрь 1901 года) История военных действий во время африканской зимы 1901 года была кратко рассмотрена, равно как представлен рассказ о ходе событий в Трансваале, Колонии Оранжевой Реки и Капской колонии. Надеждам британцев на

Глава 2 Полное уничтожение Польши Сентябрь–декабрь 1939 г.

Глава 2 Полное уничтожение Польши Сентябрь–декабрь 1939 г. На рассвете 1 сентября 1939 г. немецкие части изготовились к броску через польскую границу. Для всех, за исключением ветеранов Первой мировой войны, надвигающаяся битва должна была стать первым боевым опытом. Как и

Глава 15 Битва за Москву Сентябрь–декабрь 1941 г.

Глава 15 Битва за Москву Сентябрь–декабрь 1941 г. 21 июля 1941 г. немецкая авиация впервые бомбила советскую столицу. Молодой физик Андрей Сахаров как член университетской противопожарной дружины часто проводил ночь «на крыше, наблюдая, как лучи прожекторов и трассирующие

Глава 33 Украина и Тегеранская конференция Сентябрь–декабрь 1943 г.

Глава 33 Украина и Тегеранская конференция Сентябрь–декабрь 1943 г. День 23 августа 1943 г., когда Харьков был окончательно освобожден от немцев, стал началом перелома в военных действиях на южном участке Восточного фронта. Советские войска прорвали немецкую оборону вдоль

Глава 42 Несбывшиеся надежды Сентябрь–декабрь 1944 г.

Глава 42 Несбывшиеся надежды Сентябрь–декабрь 1944 г. В последние дни августа 1944 г. разгром немецких войск в Нормандии и освобождение Парижа вызвало на Западе эйфорические надежды на то, что война закончится «к Рождеству». Эти надежды усиливались по мере неуклонного

Сентябрь — декабрь 1916 г.

Сентябрь — декабрь 1916 г. Доходившие через Красное море сведения о неудачах восстания арабов были весьма неприятны для английских представителей в Египте и Судане. Что касается правительства Индии, то оно относилось к восстанию с явным неодобрением, и угроза его неудачи

Дания и Швеция в период «просвещенного абсолютизма» и революционных войн

Дания и Швеция в период «просвещенного абсолютизма» и революционных войн После стабильного правления Фредерика IV, сумевшего сохранить внутреннее спокойствие в стране даже в период Великой Северной войны, датский престол наследовали монархи совершенно иного склада.

Глава 11 ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ В АТЛАНТИКЕ (сентябрь – декабрь 1940 г.)

Глава 11 ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ В АТЛАНТИКЕ (сентябрь – декабрь 1940 г.) 1 сентября 1940 года Дёниц перевел свой штаб из Зенгвардена под Вильгельмсхафеном в Париж. Это было частью операции по сосредоточению всех командных постов для проведения операции «Морской лев» –

Глава 1 ОПАСНЫЕ ВСТРЕЧИ (сентябрь – декабрь 1941 г.)

Глава 1 ОПАСНЫЕ ВСТРЕЧИ (сентябрь – декабрь 1941 г.) После перерыва на лето 1941 года некоторые из больших подводных лодок снова направились в Южную Атлантику. Среди них была «U-107» с командиром Хесслером, который к этому времени обладал рекордом – 90 000 тонн за один выход. В

ГОРОДИЩЕ НА МЕНКЕ (сентябрь, 1991)

ГОРОДИЩЕ НА МЕНКЕ (сентябрь, 1991) В 15-16 километрах юго-западнее Минска на живописных холмах расположилась деревня Городище. Наверно не многие знают, что в древности здесь был город и что именно отсюда, с берегов Менки, пришло название нынешней белорусской столицы. На это

«Витязь», сентябрь 1871-го, Миклухо-Маклай, «Изумруд», декабрь 1872-го

«Витязь», сентябрь 1871-го, Миклухо-Маклай, «Изумруд», декабрь 1872-го 1872 год, 24 декабря. На рассвете «Изумруд» снимается с якоря.1873 год, март. На клипере «Изумруд» посещают Манилу (Филиппины).1873 год, декабрь. Н. Н. Миклухо-Маклай, выйдя из Батавии, на голландском пароходе

Источник