впервые в экономической истории экономика как наука была названа политической экономией

Политическая экономия

Полезное

Смотреть что такое «Политическая экономия» в других словарях:

Политическая экономия — (political economy) Традиционно термин политическая экономия означает ту область искусства управления, которая связана с систематическим изучением природы и причин богатства народов, хотя в настоящее время он часто не совсем корректно… … Политология. Словарь.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — наука, изучающая основы общественного производства и законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества. Термин политическая… … Большой Энциклопедический словарь

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — Наука о народном богатстве. Политический преступник, государственный преступник. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Наука о народном… … Словарь иностранных слов русского языка

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, наука, изучающая основы общественного производства, законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена, потребления материальных благ на различных ступенях развития общества. Термин… … Современная энциклопедия

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — (political economy) Первоначальное название того, что известно сейчас как экономическая теория или экономика. Термин политэкономия до сих пор используется в некоторых экономических структурах. Можно спорить о том, что это действительно лучшее… … Экономический словарь

Политическая экономия — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, наука, изучающая основы общественного производства, законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена, потребления материальных благ на различных ступенях развития общества. Термин… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — наука, изучающая законы, управляющие производством, обменом, потреблением и распределением материальных благ в обществе на разных этапах его развития. Термин «П.э.» образован из трех греч. слов: «политейа» общественное устройство, «ойкос»… … Философская энциклопедия

Политическая Экономия — См. Экономия политическая Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Политическая экономия — ПОЛИТИЧЕСКИЙ, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

политическая экономия — экономика, народное хозяйство, экономическая наука, хозяйственная жизнь Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

Источник

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

Воз­ник­но­ве­ние по­ли­ти­че­ской эко­но­мии.

Со­че­та­ние «Политическая экономия» впер­вые поя­ви­лось в за­гла­вии кни­ги А. Мон­креть­е­на «Трак­тат по­ли­ти­че­ской эко­но­мии» (1615) и под­ра­зу­ме­ва­ло рас­ши­ре­ние ана­ли­за долж­но­го по­ряд­ка с об­лас­ти до­мо­хо­зяй­ст­ва (oikonomia) на об­ласть хо­зяй­ст­ва в пре­де­лах государственного це­ло­го. В ли­те­ра­ту­ре мер­кан­ти­лиз­ма гос­под­ство­ва­ло по­ни­ма­ние политической экономии как на­бо­ра пред­пи­са­ний для пра­ви­тельственного вме­ша­тель­ст­ва в це­лях до­сти­же­ния бла­го­при­ят­но­го тор­го­во­го ба­лан­са и уве­ли­че­ния до­хо­дов каз­ны при от­сут­ст­вии во вла­де­ни­ях мо­нар­ха руд­ни­ков бла­го­род­ных ме­тал­лов. Но по­сте­пен­но ста­ло про­би­вать­ся иное по­ни­ма­ние политической экономии: изу­че­ние «ес­те­ст­вен­ных за­ко­нов», не­об­хо­ди­мых для точ­ных су­ж­де­ний о сра­в­ни­тель­ной мо­щи национальных го­су­дарств (у У. Пет­ти); ис­сле­до­ва­ние эко­но­мической взаи­мо­за­ви­си­мо­сти различных со­ци­аль­ных сло­ёв об­щест­ва (у П. Буа­гиль­бе­ра, Р. Кан­тиль­о­на). Пер­вое сис­те­ма­тическое «Ис­сле­до­ва­ние прин­ци­пов по­ли­ти­че­ской эко­но­мии» (1767) бы­ло на­пи­са­но шотландским ав­то­ром Дж. Стю­ар­том; он сфор­му­ли­ро­вал за­да­чи политической экономии: «обес­пе­чить оп­ре­де­лён­ный фонд средств су­ще­ст­во­ва­ния для всех жи­те­лей, пре­дот­вра­тить вся­кий риск воз­ник­но­ве­ния не­дос­тат­ка этих средств, обес­пе­чить все бла­га, не­об­хо­ди­мые для удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­стей об­ще­ст­ва, и дать за­ня­тость всем жи­те­лям».

Под воз­дей­ст­ви­ем фи­ло­со­фии Про­све­ще­ния в Ев­ро­пе сло­жи­лось пред­став­ле­ние об об­щественном хо­зяй­ст­ве как о ес­тественном по­ряд­ке, в за­ко­ны ко­то­ро­го пра­ви­тель­ст­во не долж­но вме­ши­вать­ся (французская шко­ла фи­зио­кра­тов), и об ин­ди­ви­де, пре­сле­дую­щем в хо­зяйственной дея­тель­но­сти чис­то эгои­стические ин­те­ре­сы собственной поль­зы («Раз­мыш­ле­ния о по­ли­ти­че­ской эко­но­мии» итальянского фи­ло­со­фа П. Вер­ри, 1771 год). Эти пред­став­ле­ния сде­лал гос­под­ствую­щи­ми А. Смит («Ис­сле­до­ва­ние о при­ро­де и при­чи­нах бо­гат­ст­ва на­ро­дов», 1776 год). Ран­нюю ис­то­рию политической экономии он схе­ма­ти­зи­ро­вал как по­сле­до­ва­тель­ность трёх «сис­тем»: «мер­кан­тиль­ной» (её ти­пич­ны­ми вы­ра­зи­те­ля­ми Смит на­звал Т. Ма­на и Ж.Б. Коль­бе­ра, иг­но­ри­руя Мон­креть­е­на и Стю­ар­та), фи­зио­кра­ти­че­ской и сис­те­мы са­мо­го Сми­та. Трак­тат Сми­та по­лу­чил об­ще­ев­ро­пей­ское при­зна­ние как «ру­ко­во­дство в со­зер­ца­нии го­су­дар­ст­вен­ных сил» (по сло­вам Н.П. Ру­мян­це­ва) и на­ча­ло «на­уч­ной», или «клас­си­че­ской», политической экономии. С её влия­ни­ем со­еди­ни­лось влия­ние ути­ли­та­ри­ст­ской фи­ло­со­фии И. Бен­та­ма, про­вед­ше­го раз­ли­чие ме­ж­ду политической экономией как нау­кой и как ис­кус­ст­вом эко­но­мической по­ли­ти­ки.

С началом XIX века в Ве­ли­ко­бри­та­нии и Фран­ции, всту­пив­ших в по­ло­су про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции, про­изош­ло ото­жде­ст­в­ле­ние клас­си­че­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии с док­три­ной не­вме­ша­тель­ст­ва государственной вла­сти в дея­тель­ность пред­при­ни­ма­те­лей, то есть по­ли­ти­кой эко­но­мического ли­бе­ра­лиз­ма, под ло­зун­гом «laissez faire» (пол­ное не­вме­ша­тель­ст­во). Круп­ней­шим тео­ре­ти­ком эко­но­мического ли­бе­ра­лиз­ма, тре­бо­вав­шим сня­тия всех пре­град с на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла, стал Д. Ри­кар­до. Главным по­пу­ля­ри­за­то­ром был Ж.Б. Сэй, его учеб­ни­ки да­ли ос­но­ву для по­строения кур­сов политической экономии в сло­жив­шей­ся в 1-й половине XIX века об­ще­евро­пей­ской струк­ту­ре уни­вер­си­тет­ско­го пре­по­да­ва­ния.

Рас­хо­ж­де­ние школ по­ли­ти­че­ской эко­но­мии.

На­чав­шие­ся в Анг­лии кри­зи­сы промышленного пе­ре­про­из­вод­ст­ва, ко­то­рые Ж.Б. Сэй, до­пол­няя свой оп­ти­мизм «за­ко­ном рын­ков сбы­та», счи­тал слу­чай­но­стя­ми, по­бу­ди­ли бывшего сми­ти­ан­ца Ж.Ш.Л. де Сис­мон­дик пе­ре­смот­ру ос­но­ва­ний политической экономии и при­зы­ву к её пре­вра­ще­нию в тео­рию бла­го­тво­ри­тель­но­сти. За без­раз­ли­чие к тя­го­там и стра­да­ни­ям бед­ных клас­сов политическую экономию так­же под­верг­ли кри­ти­ке, до­хо­див­шей до от­ри­ца­ния, за­чи­на­те­ли уто­пи­че­ско­го со­циа­лиз­ма. Ряд английских ав­то­ров ис­поль­зо­ва­ли тру­до­вую тео­рию цен­но­сти Д. Ри­кар­до для обос­но­ва­ния «пра­ва ра­бо­че­го на пол­ный про­дукт тру­да», вы­дви­нув ка­те­го­рию «при­ба­воч­ной цен­но­сти» (У. Томп­сон, «Ис­сле­до­ва­ние о прин­ци­пах рас­пре­де­ле­ния бо­гат­ст­ва при­ме­ни­тель­но к че­ло­ве­че­ско­му сча­стью», 1824 год) и при­зыв со­здать в про­ти­во­вес ли­бе­раль­ной «политической экономии соб­ст­вен­но­сти» «на­род­ную» политическую экономию (Т. Год­скин, 1827 год). По­пыт­ку най­ти ком­про­мисс ме­ж­ду эко­но­мическим ли­бе­ра­лиз­мом и его со­циа­ли­стической кри­ти­кой сде­лал, за­вер­шая сис­те­ма­ти­за­цию ри­кар­ди­ан­ской тео­рии цен­но­сти и рас­пре­де­ле­ния, Дж. Милль; его «Ос­но­вы по­ли­ти­че­ской эко­но­мии» (1848) ста­ли но­вым об­ще­ев­ро­пей­ским уни­вер­си­тет­ским кур­сом по­ли­тической эко­но­мии.

Из­ме­не­ния в по­ни­ма­нии пред­ме­та и ме­то­да эко­но­ми­че­ской нау­ки. Мар­жи­на­лизм «пе­ре­вер­нул» клас­сический под­ход к ме­но­вой цен­но­сти, вы­во­дя её оп­ре­де­ле­ние не со сто­ро­ны пред­ло­же­ния (про­шлые за­тра­ты об­ще­ст­вен­но не­об­хо­ди­мо­го тру­да), а со сто­ро­ны спро­са (оцен­ки по­тре­би­те­ля­ми бу­ду­щей по­лез­но­сти благ); клас­со­во­му и на­цио­наль­но-об­щественным под­хо­дам про­ти­во­пос­та­вил ме­то­до­ло­гический ин­ди­ви­дуа­лизм. Край­нюю по­зи­цию за­ня­ла ав­ст­рий­ская шко­ла, субъ­ек­тив­но трак­туя да­же ка­те­го­рию из­дер­жек про­из­вод­ст­ва как цен­ность наи­луч­шей упу­щен­ной воз­мож­но­сти, от ко­то­рой при­шлось от­ка­зать­ся в про­цес­се вы­бо­ра; это по­ло­же­ние по­зво­ли­ло позд­нее кар­ди­наль­но пе­ре­фор­му­ли­ро­вать оп­ре­де­ле­ние пред­ме­та эко­но­мической тео­рии: че­ло­ве­че­ское по­ве­де­ние с точ­ки зре­ния со­от­но­ше­ния ме­ж­ду це­ля­ми и ог­ра­ни­чен­ны­ми ре­сур­са­ми, до­пус­каю­щи­ми аль­тер­на­тив­ное при­ме­не­ние.

Но­вое на­зва­ние эко­но­мической нау­ки окон­ча­тель­но за­кре­пи­лось с фор­ми­ро­ва­ни­ем в 1930-1940-е годы ма­те­ма­ти­зи­ро­ван­но­го ана­ли­тического ап­па­ра­та мик­ро­эко­но­ми­ки и мак­ро­эко­но­ми­ки и по­яв­ле­ни­ем учеб­ни­ка П. Сэ­мю­эл­со­на «Еconomics» (19 из­да­ний толь­ко в США в 1948-2009 годы), став­ше­го ос­нов­ным в уни­вер­си­тет­ском пре­по­да­ва­нии не толь­ко в анг­лоя­зыч­ных, но и во мно­гих других стра­нах (пе­ре­во­ды на 40 язы­ков). Объ­е­ди­не­ние мар­жи­на­ли­ст­ских под­хо­дов в не­оклас­си­че­ское на­прав­ле­ние, со­че­тае­мое с но­вым ли­бе­ра­лиз­мом, оп­ре­де­ли­ло ос­нов­ное те­че­ние (main stream, «мейн­ст­рим») эко­но­мические нау­ки, по­лу­чив­шее все­мир­ное рас­про­стра­не­ние. Тер­мин «еconomics» стал ис­поль­зо­вать­ся и для обо­зна­че­ния рас­ту­ще­го чис­ла спе­циа­ли­зированных эко­но­мических на­ук. Со­хра­нив­шие­ся во Фран­ции и Гер­ма­нии на­зва­ния d’economie politique, Nationalőconomie и Volkswirthschaftslehre ста­ли пе­ри­фе­рий­ны­ми, как и тео­ре­тические кон­цеп­ции, не ис­поль­зую­щие «мейн­ст­рим­ный» ана­ли­тический ап­па­рат (например, «ор­до­ли­бе­ра­лизм» В. Ой­ке­на) или вы­хо­дя­щие за пре­де­лы не­окейн­си­ан­ст­ва (например, «эко­но­ми­ка до­ми­ни­ро­ва­ния» Ф. Пер­ру).

В 2006 году воз­ник­ла Ме­ж­ду­народная ини­циа­ти­ва за со­дей­ст­вие политической экономии (International Initiative for Promoting Political Economy, IIPPE), за­дав­шая­ся це­лью на­ла­дить диа­лог ме­ж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми мейн­ст­ри­ма и различными «ге­те­ро­док­саль­ны­ми» (вклю­чая мар­ксизм) эко­но­мическими тео­рия­ми. Дея­тель­ность IIPPE (еже­год­ные кон­фе­рен­ции с 2010 года) ак­ти­ви­зи­ро­ва­лась по­сле ми­ро­во­го эко­но­мического кри­зи­са 2008 года, при­дав­ше­го им­пульс иде­ям воз­ро­ж­де­ния по­ли­тической эко­но­мии.

В середине 1890-х годов мар­ксизм, ото­жде­ств­ляе­мый с «эко­но­ми­че­ским ма­те­риа­лиз­мом» и от­ри­ца­ни­ем русской со­цио­ло­гической «субъ­ек­тив­ной шко­лы», сни­скал до­воль­но ши­ро­кую по­пу­ляр­ность как док­три­на ка­пи­та­ли­стического раз­ви­тия Рос­сии. В спо­ре с на­род­ни­че­ст­вом «ле­галь­ные мар­ксис­ты» и та­кие ав­то­ры, как Г.В. Пле­ха­нов, В.И. Ле­нин, Л.Б. Кра­син, Н.Г. Га­рин-Ми­хай­лов­ский и другие, до­ка­зы­ва­ли, что для рос­та про­из­во­дительных сил Рос­сии не­обхо­ди­мо раз­ви­тие круп­но­го ма­шин­но­го про­из­вод­ст­ва, а кус­тар­ные про­мыс­лы русских кре­сть­ян-об­щин­ни­ков яв­ля­ют­ся не за­ро­ды­ше­вой «са­мо­быт­ной» фор­мой аль­тер­на­тив­но­го «народного про­из­вод­ст­ва», а раз­но­вид­но­стью ма­ну­фак­ту­ры. Она долж­на не­из­беж­но ус­ту­пить ме­сто ка­пи­та­ли­стической фаб­ри­ке, так­же как не­из­беж­ны вы­де­ле­ние из об­щи­ны ку­ла­ков и вы­тал­ки­ва­ние обез­зе­ме­лен­ной де­ре­вен­ской бед­но­ты в го­ро­да. Эта по­ле­ми­ка сов­па­ла по вре­ме­ни с воз­ник­но­ве­ни­ем берн­штей­ни­ан­ст­ва в Ин­тер­на­цио­на­ле 2-м, пуб­ли­ка­ци­ей Ф. Эн­гель­сом 3-го то­ма «Ка­пи­та­ла», вы­звав­шей об­шир­ную кри­ти­ку мар­кси­ст­ской политической экономии (осо­бен­но со сто­ро­ны Э. Бём-Ба­вер­ка), по­во­рот­ным эта­пом в раз­ви­тии но­вой ис­то­рической шко­лы, свя­зан­ным с вы­хо­дом ра­бот К. Бюхе­ра и В. Зом­бар­та по про­бле­ме ста­дий эко­но­мической эво­лю­ции и ге­не­зи­са ка­пи­та­лиз­ма. К ре­ви­зио­низ­му в Рос­сии вслед за С.Н. Про­ко­по­ви­чем («эко­но­мизм» в ра­бо­чем дви­же­нии) примк­ну­ли П.Б. Стру­ве (в гно­сео­ло­гии и тео­рии цен­но­сти), С.Н. Бул­га­ков (в аг­рар­ном во­про­се), М.И. Ту­ган-Ба­ра­нов­ский (чей вклад в ко­ле­ба­ний цик­ли­че­ских тео­рии сни­скал ме­ж­ду­народное при­зна­ние).

Главной аре­ной дис­кус­сий о мар­кси­ст­ской политической экономии стал журнал «На­уч­ное обо­зре­ние», где так­же поя­ви­лись пер­вый об­зор русской эко­но­мической мыс­ли, со­став­лен­ный М.М. Фи­лип­по­вым, и пер­вые русские об­зо­ры мар­жи­на­ли­ст­ских тео­рий цен­но­сти. Ре­цеп­ция этих тео­рий в Рос­сии бы­ла за­труд­не­на влия­ни­ем на­род­ни­че­ст­ва, мар­ксиз­ма, ис­то­рические шко­лы и со­ци­ал-по­ли­ти­ки. Да­же тех, кто со­гла­шал­ся с австрийской шко­лой в кри­ти­ке тру­до­вой тео­рии цен­но­сти, от­тал­ки­ва­ли ав­ст­рий­ский ме­то­до­ло­гический ин­ди­ви­дуа­лизм и субъ­ек­ти­визм, иг­но­ри­ро­ва­ние оче­вид­ных тен­ден­ций в хо­зяйственной жиз­ни к рос­ту со­юз­ных ор­га­ни­за­ций и зна­че­ния об­щественного кон­тро­ля. Ав­тор са­мо­го по­пу­ляр­но­го русского уни­вер­си­тет­ско­го кур­са политической экономии начала XX века. В.Я. Же­лез­нов был луч­шим в Рос­сии зна­то­ком анг­ло-американского мар­жи­на­лиз­ма (А. Мар­шалл, Дж. Б. Кларк), но от­вер­гал это но­вое «аб­ст­ракт­но-ин­ди­ви­дуа­ли­сти­че­ское на­прав­ле­ние» в политической экономии. Эпи­зо­дическое влия­ние ло­занн­ской шко­лы при­ве­ло к по­яв­ле­нию пер­вых русских ра­бот эко­но­ми­стов-ма­те­ма­ти­ков (В.К. Дмит­ри­ев, Е.Е. Слуц­кий), но их зна­че­ние бы­ло оце­не­но лишь де­ся­ти­ле­тия спус­тя. Боль­ший ре­зо­нанс по­лу­чи­ли ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти хо­зяйственной конъ­юнк­ту­ры, сбли­зив­шие по­зи­цию их ини­циа­то­ра М.И. Ту­ган-Ба­ра­нов­ско­го с кри­ти­кой мар­ксиз­ма В. Зом­бар­том, чьи ра­бо­ты име­ли бес­пре­це­дент­ную в срав­не­нии с другими западными эко­но­ми­ста­ми по­пу­ляр­ность (пе­ре­во­ды бо­лее 20 книг) в пред­ре­во­люционной Рос­сии.

Ори­ги­наль­ные вер­сии ис­то­рического на­прав­ле­ния в политической экономии поя­ви­лись в сте­нах пер­вых российских специалистов эко­но­мических ву­зов и фа­куль­те­тов: эко­но­мического от­де­ле­ния Санкт-Пе­тербургского по­ли­тех­нического института («фи­ло­со­фия хо­зяй­ст­ва» С.Н. Бул­га­ко­ва; «ис­то­рическая фе­но­ме­но­ло­гия це­ны» П.Б. Стру­ве); ком­мерческих институтов в Мо­ск­ве (об­щая тео­рия аг­рар­ной эво­лю­ции Н.П. Ога­нов­ско­го) и Кие­ве (пер­вый курс эко­но­мической ис­то­рии Рос­сии М.В. Дов­нар-За­поль­ско­го). Пря­мой по­сле­до­ва­тель немецкой ис­то­рической шко­лы И.М. Ку­ли­шер со­ста­вил луч­ший в ме­ж­ду­народной литературе курс эко­но­мической ис­то­рии Западной Ев­ро­пы. Луч­шие тра­ди­ции пре­по­да­ва­ния политической экономии и сельско-хозяйственной эко­но­мии в Рос­сии бы­ли со­еди­не­ны в Университете имени А.Л. Ша­няв­ско­го, став­шем «моз­го­вым цен­тром» российской коо­пе­ра­ции.

Мар­кси­ст­ская по­ли­ти­че­ская эко­но­мия в «ши­ро­ком смыс­ле» и по­ли­ти­че­ская эко­но­мия в СССР. Ф. Эн­гельс («Ан­ти-Дю­ринг», 1877-1878 годы) оп­ре­де­лил центральное ме­сто политической экономии в трие­дин­ст­ве мар­кси­ст­ской идео­ло­гии, на­ря­ду с ма­те­риа­ли­стическим по­ни­ма­ни­ем ис­то­рии и «на­уч­ным со­циа­лиз­мом» (за­твер­же­но В.И. Ле­ни­ным в статье «Три ис­точ­ни­ка и три со­став­ные час­ти мар­ксиз­ма», 1913 год), а так­же вы­дви­нул по­ло­же­ние о политической экономии «в ши­ро­ком смыс­ле»: на­ря­ду с ана­ли­зом ка­пи­та­ли­стического спо­со­ба про­из­вод­ст­ва (политическая экономия «в уз­ком смыс­ле»), она долж­на ох­ва­тить ис­сле­до­ва­ние за­ко­нов, управ­ляю­щих про­из­вод­ст­вом и об­ме­ном ма­те­ри­аль­ных жиз­нен­ных благ в до­ка­пи­та­ли­стических фор­ма­ци­ях (пер­во­быт­но-об­щин­ной, ра­бо­вла­дельческой, фео­даль­ной) и в ожи­дае­мом со­циа­ли­стическом хо­зяй­ст­ве. Пер­вый опыт из­ло­же­ния политической экономии в ши­ро­ком смыс­ле был пред­при­нят в «Крат­ком кур­се эко­но­ми­че­ской нау­ки» А.А. Бо­гда­но­вым, а за­тем им же вме­сте с И.И. Сквор­цо­вым-Сте­па­но­вым в «Кур­се по­ли­ти­че­ской эко­но­мии» (том 1-2, 1910-1919 годы).

Пе­ре­ход к но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, де­неж­ная ре­фор­ма 1922-1924 годов, так называемый коо­пе­ра­тив­ный план В.И. Ле­ни­на со­зда­ли «смыч­ку» ме­ж­ду ком­му­ни­стической вла­стью и «спе­ца­ми»-эко­но­ми­ста­ми, хо­тя часть про­фес­со­ров политической экономии по­па­ла в чис­ло бе­ло­эмиг­ран­тов или пас­са­жи­ров «фи­ло­соф­ско­го па­ро­хо­да». Су­ще­ст­во­ва­ла и «смыч­ка» с западной эко­но­мической мыс­лью, осо­бен­но в об­лас­ти тео­рии де­нег (пе­ре­во­ды ра­бот К.Г. Кас­се­ля, И. Фи­ше­ра и других). Од­но­вре­мен­но в ву­зах, в том числе мно­го­численных но­вых, на­са­ж­да­лось пре­по­да­ва­ние мар­кси­ст­ской политической экономии, но в по­ни­ма­нии её пред­ме­та и ме­то­да не бы­ло един­ст­ва. По­зи­ция счи­тав­ше­го­ся главным эко­но­ми­стом-тео­ре­ти­ком ВКП(б) Н.И. Бу­ха­ри­на, ог­ра­ни­чи­вав­шая пред­мет политической экономии «то­вар­но-ка­пи­та­ли­сти­че­ским хо­зяй­ст­вом», бы­ла ос­по­ре­на И.И. Сквор­цо­вым-Сте­па­но­вым и А.А. Бо­гда­но­вым в дис­кус­сии «об ис­то­ри­че­ских гра­ни­цах» политической экономии в Ком­му­нисти­че­ской ака­де­мии (1925), но все ос­таль­ные уча­ст­ни­ки, кро­ме М.Н. По­к­ров­ско­го, под­дер­жа­ли Бу­ха­ри­на. В Ком­а­ка­де­мии в 1920-е годы про­шёл так­же ряд дис­кус­сий о ка­те­го­ри­ях мар­кси­ст­ской политической экономии: про­из­во­дительных си­лах и про­из­водственных от­но­ше­ни­ях, аб­ст­ракт­ном тру­де, ро­ли в советском хо­зяй­ст­ве за­ко­на цен­но­сти (за­ко­на стои­мо­сти). Ана­лиз про­блем ми­ро­во­го хо­зяй­ст­ва был под­чи­нён ин­те­ре­сам 3-го Ин­тер­на­цио­на­ла и ме­ж­ду­народной по­ли­ти­ки ВКП(б); под руководством Е.С. Вар­ги (в 1927-1947 годы ди­рек­тор Института ми­ро­во­го хо­зяй­ст­ва и ми­ро­вой по­ли­ти­ки в Мо­ск­ве) бы­ла раз­ра­бо­та­на кон­цеп­ция «об­ще­го кри­зи­са ка­пи­та­лиз­ма». В то же вре­мя с по­зи­ций «во­ин­ст­вую­щей» мар­кси­ст­ской «ор­то­док­сии» бы­ли под­верг­ну­ты раз­гром­ной по­ли­ти­зи­рованной кри­ти­ке кон­цеп­ции ве­ду­щих не­пар­тий­ных эко­но­ми­стов, ра­бо­тав­ших в СССР: Н.Д. Кон­д­рать­е­ва (ги­по­те­за «длин­ных волн»), А.В. Чая­но­ва и его кол­лег по аг­рар­ной ор­га­ни­за­ци­он­но-про­из­водственной шко­ле, В.А. Ба­за­ро­ва и В.Г. Гро­ма­на («ге­не­ти­че­ский» под­ход к на­род­но-хо­зяйственному пла­ни­ро­ва­нию) и других. Ко вре­ме­ни ос­но­ва­ния Института эко­но­ми­ки АН СССР (1930) и журнал «Во­про­сы эко­но­ми­ки» (1948) ут­вер­ди­лось от­но­ше­ние к эко­но­мической нау­ке в СССР как к «слу­жан­ке пар­тий­ных ус­та­но­вок» (С.Г. Стру­ми­лин).

По­сле пуб­ли­ка­ции в 1929 году за­ме­ча­ний В.И. Ле­ни­на на книге Н.И. Бу­ха­ри­на «Эко­но­ми­ка пе­ре­ход­но­го пе­рио­да» (1920) вы­яс­ни­лось, что Ле­нин был про­тив­ни­ком «ог­ра­ни­чи­тель­ной вер­сии» Бу­ха­ри­на («шаг на­зад про­тив Эн­гель­са»). Но учеб­ни­ки уже по­кой­ных к то­му вре­ме­ни А.А. Бо­гда­но­ва и И.И. Сквор­цова-Сте­па­но­ва бы­ли об­ви­не­ны в ме­хани­циз­ме, а но­вой «рас­ши­ри­тель­ной» вер­сии политической экономии не поя­ви­лось, хо­тя в начале 1930-х годов Н.А. Воз­не­сен­ский сде­лал по­пыт­ку «на­бро­ска» политической экономии со­циа­лиз­ма, дек­ла­ри­ро­вав, что она «соз­да­ёт­ся тео­ре­ти­че­ской ра­бо­той всей пар­тии, строя­щей со­циа­ли­сти­че­ское об­ще­ст­во».

Ус­та­нов­ле­ние ре­жи­ма лич­ной вла­сти И.В. Ста­ли­на ско­ва­ло раз­ви­тие политической экономии в СССР, изо­ли­ро­вав её не толь­ко от нео­клас­си­ки, но и от других на­прав­ле­ний западной эко­но­мической мыс­ли, вклю­чая не­омар­ксизм. По­сле вы­хо­да книги «Бур­жу­аз­ные эко­но­ми­сты о ми­ро­вом кри­зи­се» (1931) в СССР на­дол­го пре­кра­ти­лось из­да­ние пе­ре­во­дов но­вой литературы по эко­но­мической тео­рии (ис­клю­че­ние бы­ло сде­ла­но лишь для «Об­щей тео­рии за­ня­то­сти, про­цен­та и де­нег» Дж.М. Кейн­са, но с боль­шим опо­зда­ни­ем (1948) и ис­ка­же­ния­ми). Связь политической экономии с прак­ти­кой строи­тель­ст­ва пла­но­вой эко­но­ми­ки СССР бы­ла де­фор­ми­ро­ва­на дог­ма­ти­за­ци­ей, жё­ст­кой цен­зу­рой, от­сут­ст­ви­ем дос­то­вер­но­сти в ста­ти­стической ин­фор­ма­ции, не­од­но­крат­ны­ми ре­прес­сия­ми в от­но­ше­нии эко­но­ми­стов в 1930-1950-е годы, обя­за­тель­но­стью ци­ти­ро­ва­ния про­из­ве­де­ний К. Мар­кса, Ф. Эн­гель­са, В.И. Ле­ни­на и не­воз­мож­но­стью их кри­ти­ки. В ча­ст­но­сти, опуб­ли­ко­ван­ная в 1937 году ру­ко­пись мо­ло­до­го Ле­ни­на «По по­во­ду так на­зы­вае­мо­го во­про­са о рын­ках» (не­за­вер­шён­ная и с ошиб­ка­ми в рас­чё­тах) со­дер­жа­ла фор­му­ли­ров­ку «за­ко­на опе­ре­жаю­ще­го рос­та про­из­вод­ст­ва средств про­из­вод­ст­ва», ко­то­рая ста­ла оп­рав­да­ни­ем дис­про­пор­цио­наль­но­сти хо­зяй­ст­ва СССР вслед­ст­вие фор­си­ро­ван­ной ин­ду­ст­риа­ли­за­ции.

По­сле пуб­ли­ка­ции при под­держ­ке А.М. Ру­мян­це­ва ста­тьи профессор Харь­ков­ско­го инженерно-эко­но­мического института Е.Г. Ли­бер­ма­на «План, при­быль, пре­мия» (газета «Прав­да», 9.9.1962 год) раз­вер­ну­лась ши­ро­кая дис­кус­сия по со­вер­шен­ст­во­ва­нию по­ка­за­те­лей, ха­рак­те­ри­зую­щих ра­бо­ту со­циа­ли­стических пред­при­ятий, ма­те­ри­аль­но­му сти­му­ли­ро­ва­нию тех­нического про­грес­са и по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния про­из­водственных фон­дов; она ста­ла ос­но­вой хо­зяй­ст­вен­ной Ко­сы­ги­на ре­фор­мы 1965 года.

С на­ча­лом пе­ре­строй­ки ЦК КПСС ини­ции­ро­вал соз­да­ние ра­бо­чих групп, в ко­то­рые при­вле­ка­лись ве­ду­щие пред­ста­ви­те­ли со­вет­ской политической экономии, в том числе из сло­жив­шей­ся в ЦЭМИ шко­лы на­род­но-хо­зяйственного про­гно­зи­ро­ва­ния (А.И. Ан­чиш­кин, Ю.В. Яре­мен­ко). Пе­ред ни­ми бы­ли по­став­ле­ны за­да­чи все­сто­рон­не­го ана­ли­за эко­но­мической сис­те­мы СССР, в хо­де раз­ви­тия глас­но­сти рас­кри­ти­ко­ван­ной в мас­со­вой пе­ча­ти как «ко­манд­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная», и пред­ло­же­ний по её ре­фор­ми­ро­ва­нию, а так­же по об­нов­ле­нию учеб­ни­ков политической экономии. Од­на­ко но­вый учеб­ник политической экономии (под редакцией В.А. Мед­ве­де­ва, 1988 год) не имел ни ус­пе­ха, ни ре­зо­нан­са, как не при­нес­ла по­ло­жительных ре­зуль­та­тов дея­тель­ность в пра­ви­тель­ст­ве СССР в 1990-1991 годы ве­ду­ще­го тео­ре­ти­ка политической экономии со­циа­лиз­ма Л.И. Абал­ки­на. Влия­тель­ные эко­но­ми­сты ста­ли пе­ре­хо­дить от пред­ло­же­ний по «мно­го­об­ра­зию форм соб­ст­вен­но­сти» к про­грам­мам ры­ноч­ных ре­форм различной сте­пе­ни ра­ди­ка­ли­за­ции, ос­но­ван­ным на от­ка­зе от мар­кси­ст­ской политической экономии и ори­ен­ти­ро­ван­ным на западные не­оклас­сические стан­дар­ты.

Про­бле­ма со­вре­мен­но­го ста­ту­са по­ли­ти­че­ской эко­но­мии. Эко­но­мические и по­ли­ти­ко-идео­ло­гические из­ме­не­ния в РФ по­сле рас­па­да СССР при­ве­ли к су­ще­ст­вен­ным из­ме­не­ни­ям в сис­те­ме гу­ма­ни­тар­но­го об­ра­зо­ва­ния. С началом 1990-х годов кур­сы политической экономии в ву­зах бы­ли за­ме­ще­ны ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на американские об­раз­цы кур­са­ми мик­ро­эко­но­ми­ки и мак­ро­эко­но­ми­ки, а так­же эк­лек­тическими кур­са­ми («об­щей») эко­но­мической тео­рии, «пе­ре­ход­ной эко­но­ми­ки», «на­цио­наль­ной эко­но­ми­ки». От­каз от ис­кусственных по­строе­ний «политическая экономия со­циа­лиз­ма» стал ча­стью не­га­ти­виз­ма по от­но­ше­нию к политической экономии в це­лом; ка­фед­ры политической экономии (за не­ко­то­ры­ми ис­клю­че­ния­ми) по­ме­ня­ли на­зва­ния на ка­фед­ры эко­но­мической тео­рии. Од­на­ко ос­тал­ся и круг при­вер­жен­цев политической экономии как об­ще­тео­ре­тической дис­ци­п­ли­ны, опи­раю­щей­ся пре­имущественно на клас­сические по­лит­эко­но­мии в мар­кси­ст­ском смыс­ле, а так­же на современные «ге­те­ро­док­саль­ные» эко­но­мические на­прав­ле­ния (кри­ти­че­ский ин­сти­ту­цио­на­лизм, ле­вое кейн­си­ан­ст­во, французская шко­ла «ре­гу­ля­цио­ни­стов» и другие), про­ти­во­стоя­щие не­оклас­си­че­ско­му на­прав­ле­нию и не­оин­сти­ту­цио­наль­ной эко­но­ми­че­ской тео­рии. По­зи­ции сто­рон­ни­ков «вос­ста­нов­ле­ния» политической экономии вы­ра­зи­ли московские жур­на­лы «Аль­тер­на­ти­вы», «Рос­сий­ский эко­но­ми­че­ский жур­нал», «Эко­но­мист», сборники эко­но­мического факультета МГУ. В апреле 2012 года в Мо­ск­ве про­шёл пер­вый Ме­ж­ду­народный по­лит­эко­но­мический кон­гресс стран СНГ и Бал­тии, за­вер­шив­ший­ся об­ра­зо­ва­ни­ем Международной по­лит­эко­но­ми­че­ской ас­со­циа­ции, из­даю­щей элек­трон­ный журнал «Во­про­сы по­ли­ти­че­ской эко­но­мии».

Источник

Политическая экономия

Полити́ческая эконо́мия, политэконо́мия — одна из общественных наук, предметом которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием.

Содержание

Этимология термина

Абстрактно, анаграмма «политическая экономия» → «экономическая политика» соответствует движению от обоснования (теории) к реализации (практике). Однако, в силу своей фундаментальности, выводы политической экономии могли иметь для политиков скорее рекомендательный характер.

«Ввести в обиход новый термин» [3] [4] [5] — подтвердить его в дискуссиях с коллегами, способствовать возникновению традиции его использования, или хотя бы увидеть своими глазами этот термин в чужом трактате — Монкретьен не успел. За последующие 6 лет до своей гибели (1621) других работ по экономико-хозяйственной тематике Монкретьен не написал.

Экономическая наука является скорей не доктриной, а методом, аппаратом и техникой мышления, которые помогают владеющему ими приходить к правильным выводам.

Предмет и метод политической экономии

Категория «политическая экономия» является одним из элементов подмножества категории «экономические теории» (мн.ч.!); соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы. Политическая экономия — лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и „внутри” любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей частных теорий. Группы взаимосвязанных, не взаимнопротиворечивых теорий, развиваемых в рамках одной науки, на базе одного и того же предмета, но разными группами учёных, применяющих разные методы и приёмы, складываются в школы и течения научной мысли. Со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достигать критической точки, после которой констатируется появление новых наук, уже со своими, менее взаимнопротиворечивыми определениями предметов и методов.

Предмет политической экономии: объектом исследования будет социум, социальные связи. Но этот объект изучают и психологи, и социологи, и политологи и т.д. Предметом же политэкономии будут социально-экономические явления, которые складываются в определённых сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Метод науки — приёмы исследования. Среди методов, общих с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

Системный подход — не отдельный метод (как иногда ошибочно указывают, наряду с анализом, синтезом, абстракцией, дедукцией и индукцией), а вся перечисленная совокупность методов, позволяющая рассматривать отдельное явление или процесс как систему, состоящую из определённого количества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов.

Методы, специфические для политэкономии, которые могут отсутствовать или иметь второстепенное значение в других экономических теориях, включают:

Однако политэкономия не подменяет собой ни историю, ни социологию, перенимая у этих наук не их специфические методы и предметы, а только принципы. Так, историзм есть принцип познания вещей и явлений в их развитии и становлении в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими.

Политическая экономия изучает экономику и складывающиеся в ней отношения в части своего предмета, который определяется, таким образом, категорией «Производственные отношения». Это — общественные отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства, включающего:

Политическая экономия выявляет закономерности и формулирует экономические законы, управляющие развитием производственных отношений на разных исторических этапах развития экономической деятельности человечества. С целью их различения здесь могут использоваться разные методики, позволяющие выделить качественно различные состояния производительных сил и производственных отношений общества, в частности — специальная категория общественно-экономических формаций.

Сформулировав свой предмет, и проведя тем самым водораздел с предшествующими этапами развития экономической мысли, в XIX веке политическая экономия, на основе соблюдения этой формулы, проводит дальнейшее размежевание с другими науками и дисциплинами, смежными с ней в области предмета. Это, в частности:товароведения, истории права (в т.ч. хозяйственного) и народного хозяйства различных стран и регионов, экономической статистики и др. Взаимодействуя с ними, и используя материалы, профессионально и досконально изученные учёными-специалистами в других областях, политическая экономия и сама становится основой зарождения новых наук: истории экономики, эконометрики и др.

Специфические элементы, соответствующие определению предмета политической экономии, появляются в работах «первопроходцев» этой науки (У. Петти, П. де Буагильбера и др.), получая окончательное закрепление в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ж.-Б. Сэя, Т. Мальтуса, Бастиа и других, работы которых относят к классической политической экономии. Несмотря на схожесть отдельных выводов и законов, формулировавшихся разными «классами», в рамках политической экономии, развивались разные школы и течения экономической мысли. Из них крупнейшим по числу учёных, тиражам научных трудов и продолжительности существования является марксистская политическая экономия (в рамках которой также выделяются различные школы и течения).

В XVIII—XX веков и по сей день политическая экономия является крупным, но не единственным источником социально-экономических теорий. Разграничение между политической экономией и другими смежными науками и дисциплинами проводится по ряду критериев, среди которых социально-исторический компонент, охват интересов всех социальных групп-субъектов производственных отношений, прогноз результатов той или иной экономической политики. Этим критериям в целом отвечают ряд других экономических школ XIX—XX веков, одна из которых в этой связи получила название «Неоклассическая экономическая теория» (восходящая к классической политической экономии).

Генезис предмета политической экономии

Историческим предшественником политической экономии является меркантилизм, предмет исследований которого — сфера обращения. В дальнейшем, по ходу развития политической экономии как науки, основной акцент смещается в сферу производства.

Предмет политэкономии в версии А. Смита сформулирован в заголовке его главного труда: «Исследование о природе и причине богатства народов». Богатство (англ. wealth ) как предмет науки понимал и Д. Рикардо. На протяжении XIX века труд Смита играл как просветительскую роль, так и был объектом критики, порождавшей новые концепции в науке. Второе значение wealth — изобилие (а во времена Смита ещё и «процветание»). Но к этому смыслу политэкономы вернулись лишь в XX веке.

Политическая экономия — «наука не простого расчёта, а наука моральная»; она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведёт к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей». [13]

Политическая экономия как исторический этап развития экономической мысли

Варианты методологии

Чтобы указать на хронологической оси истории экономических учений ту или иную точку отсчёта истории политической экономии, можно использовать различные критерии, в зависимости от специфики задачи, для которой это требуется.

Наиболее ранняя граница определяется формально-терминологически. Это — момент издания исследования, сочинения с таким названием. Для политэкономии это 1615 — год издания «Трактата о политической экономии» А. Монкретьена. Однако автор свои исследования не продолжил (тема была для него в известном смысле случайной), и ни один из ближайших его современников не использовал этот труд в качестве отправной точки последующих разработок науки под этим названием.

Наиболее поздняя граница определяется по строгому академическому признаку — возникновению первого центра систематических коллективных разработок. В этом формальном смысле возникновение политэкономии как академической науки датируется 1805 годом, когда в колледже Haileybury открывается первая кафедра и назначается первый профессор политической экономии (Томас Мальтус). Задел в виде ранее написанных научных трудов, которые послужат отправной точкой дальнейших исследований кафедры, является обязательным условием.

Кларификацию предмета и метода осуществляет, в общем, та же группа учёных, которая прокладывает академический путь вновь признанной науке, и потому выбор точки отсчёта ближайшей предыстории науки всегда результат их, в некоторой мере субъективного, выбора. Открываемые впоследствии в других странах новые школы, используя уже данные другими определения предмета и метода, могут доказать «право первородства» для исследований своей страны, и т.д. Так или иначе, первая заявка на приоритет часто остаётся опротестованной, и происходит это не сразу, а к моменту, когда жизненный цикл науки близится к пику.

Воздавая должное учёным каждой страны, современная историография экономических учений склоняется к следующим формулировкам.

Франсуа Кенэ считается основателем школы физиократов (самоназвание «экономисты»), как исторически первого направления классической политической экономии и первой научной школы. В числе основополагающих произведений: Экономическая таблица Кене (1758) и «Размышления о создании и распределении богатств» Тюрго (1766). Основоположником же научных исследований в этом направлении считается П. Буагильбер (работы 1697—1707).

Адам Смит, встречавшийся с физиократами в 1764—1766, и написавший «Исследование о природе и причинах богатства народов» 10 лет спустя, в 1776, считается основателем школы классической английской политической экономии. Начала которой прослеживаются у ряда ближайших его предшественников, включая У.Петти (труды 1662—1682 гг.). Англия же считается родиной политической экономии как академической науки (первая кафедра открыта в 1805).

Меркантилизм

Чёткий категориальный аппарат, однозначные дефиниции, предваряющие рассуждения авторов — важное требование метода политической экономии. Этим она отличается от других произведений на экономическую тематику, не привязанных к строгой категориальной основе. Известная коллизия определений возникает при рассмотрении меркантилизма — исторического этапа развития экономической мысли, хронологически предшествующего возникновению политической экономии. На этот счёт существует две точки зрения.

В некоторых других источниках меркантилизм атрибутирован как одна из экономических теорий. Учитывая, что при этом предмет экономической теории отождествляется с предметом политической экономии, последняя автоматически теряет статус исторически первой экономической науки. Там же могут называть экономистами (в смысле, учёными) и авторов-меркантилистов, хотя к некоторым из них (купцам, чиновникам) это понятие приложимо лишь в общесобирательном смысле «практикующие в экономической сфере финансов и торговли».

Место и роль политической экономии в учении марксизма-ленинизма

Как учение, марксизм-ленинизм опирается на единый и концептуально взаимосвязанный комплекс трёх наук: философии (диалектический и исторический материализм), политической экономии и научного коммунизма. Несмотря на мощную социально-политическую составляющую в постановке задач марксистской политической экономии, не она (как иногда ошибочно полагают), а именно научный коммунизм брал на себя в этой связке главенствующую роль социально-политической теории марксизма-ленинизма. Ср.:

Раздел I. Научный коммунизм — составная часть марксизма-ленинизма. Глава I. Предмет и метод научного коммунизма. § 1. Научный коммунизм — социально-политическая теория марксизма-ленинизма. [17]

Важнейшие дискуссионные вопросы о предмете и методе

Социальная направленность политической экономии

Ликвидация социальной несправедливости и её способ, построение справедливого общества — цель, предпосланная трактатам многих великих мыслителей, начиная с глубокой древности. Уже в древнеегипетских «Речениях Ипусера»:

Страна перевернулась как гончарный круг. Бедные стали богатыми, имущие — неимущими… Кто искал быков для пахоты, стал хозяином стада; у кого не было зерна, сам ссужает его; кто не мастерил себе лодки, стал владельцем кораблей; прежний хозяин смотрит на них, но они уже не его [18]

Игнорировать эту проблему самоубийственно, ведь альтернатива — социальные потрясения, революции, кровопролитие:

Зависимые люди стали хозяевами людей… кто был на посылках, сам посылает другого… Должностные лица разогнаны по всей стране; законы выброшены вон и по ним ходят, ничтожные люди бродят взад и вперёд по главным судилищам; вскрыта палата, изъяты податные сказки; царские склады и жито стали достоянием любого… Горстка беззаконников лишила страну царства; что скрывала пирамида, то пусто: царь вынут… [19]

«люди объединились в общество…, чтобы обеспечить себе счастье» [21]

По ходу трансформации буржуазной политической экономии в экономикс (в альтернативной трактовке процесса — после завершения её кризиса «умиранием» этой науки с заменой на экономикс, см. экономикс) часть буржуазных политэкономов намеренно исключила из своей науки весь этико-социальный компонент. Эту позицию выразил, в числе других, в 1932 году Лионел Роббинс (en:Lionel Robbins, Baron Robbins):

Economics deals with ascertainable facts; ethics with valuations and obligations. The two fields of enquiry are not on the same plane of discourse.

Категорическое несогласие с этой позицией выразил Дж. М. Кейнс:

As against Robbins, Economics is essentially a moral science. That is to say, it employs introspection and judgement of value.

Политическая экономия в Европе

Англия. Первым профессором кафедры политической экономии стал сэр Томас Роберт Мальтус.

Италия. Вплоть до настоящего времени политическая экономия развивается как наука и изучается как предмет (см. Economia politica).

Политическая экономия в Америке

Политическая экономия в странах социализма

В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства, на ее основе разрабатывался плановый характер экономического развития с конечной целью упразднения товарно-денежных отношений.

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Полезное

Смотреть что такое «Политическая экономия» в других словарях:

Политическая экономия — (political economy) Традиционно термин политическая экономия означает ту область искусства управления, которая связана с систематическим изучением природы и причин богатства народов, хотя в настоящее время он часто не совсем корректно… … Политология. Словарь.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — наука, изучающая основы общественного производства и законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества. Термин политическая… … Большой Энциклопедический словарь

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — Наука о народном богатстве. Политический преступник, государственный преступник. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Наука о народном… … Словарь иностранных слов русского языка

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, наука, изучающая основы общественного производства, законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена, потребления материальных благ на различных ступенях развития общества. Термин… … Современная энциклопедия

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — (political economy) Первоначальное название того, что известно сейчас как экономическая теория или экономика. Термин политэкономия до сих пор используется в некоторых экономических структурах. Можно спорить о том, что это действительно лучшее… … Экономический словарь

Политическая экономия — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, наука, изучающая основы общественного производства, законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена, потребления материальных благ на различных ступенях развития общества. Термин… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — наука, изучающая законы, управляющие производством, обменом, потреблением и распределением материальных благ в обществе на разных этапах его развития. Термин «П.э.» образован из трех греч. слов: «политейа» общественное устройство, «ойкос»… … Философская энциклопедия

Политическая Экономия — См. Экономия политическая Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Политическая экономия — ПОЛИТИЧЕСКИЙ, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

политическая экономия — экономика, народное хозяйство, экономическая наука, хозяйственная жизнь Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

Источник