С чем было связано иное воспитание времени
Ответ: В начале 18 в не было чёткого восприятие времени, люди работали с утра до ночи, у них не было чёткого разделения между часами труда и досуга. Уже в середине 18 в появились керосиновые лампы на улицах городов, которые изменили традиционное восприятие смены времени суток. У людей появилось большое разнообразие форм досуга. В конце 18 в начинают производить карманные часы, которые навсегда изменили ритм и восприятие времени человека.
Объяснение:
А) Занятие античного театра включает в себя историю театра античной Греции, театра эпохи эллинизма и театра древнего Рима.
в)Театр эллинистического периода существенно отличался от театра эпохи демократических Афин. Деятели литературы и искусства, в частности театр, в связи с монархическим строем, не могли уже критиковать общественный уклад жизни или хоть чем-то касаться священной особы монарха. Поэтому театральное искусство того времени круто поменяло тематику пьес. Теперь драматурги писали не на общественно-политические, а на бытовые и семейные темы.
ГДЗ история 9 класс Юдовская, Баранов Просвещение 2020 Задание: § 7 Повседневная жизнь и мировосприятие человека XIX в.
Стр. 58. Вопрос в начале параграфа
Вспомните, какие особенности были характерны для сознания человека в Средние века и раннее Новое время?
Сознание человека в Средние века было религиозным. В раннее Новое время сознание человека стало меняться в условиях зарождения капиталистического общества. Дух предпринимательства стал захватывать сознание всех слоев общества, что создавало предпосылки для будущих перемен в сознании людей в XIX в.
Стр. 67. Вопросы в конце параграфа
1. С чем связано улучшение питания в XIX – начале XX в.?
Прежде всего это оказалось возможным потому, что постепенно росли реальные доходы населения, а благодаря научному и техническому прогрессу улучшилось предложение пищевых продуктов. Развитие транспорта и пищевой промышленности удешевило снабжение населения продуктами питания. Широкое применение с 1880-х гг. пастеризации молока позволило снабжать им население больших городов. Распространение промышленных холодильников и применение транспорта сделали рыбу доступной и для жителей неприбрежных территорий, а также изменили ситуацию со снабжением мясом. Изобретение в 1870 г. маргарина качественно улучшило снабжение жирами небогатых слоев населения.
2. Почему одежда разных социальных слоёв становилась всё более похожей?
В связи с потеплением климата происходил переход от шерстяных к более легким тканям, а именно к хлопковым. Благодаря их фабричному производству они стоили дешево и были доступны практически всем. В мужской моде тон стали задавать представители буржуазии. Возросшая простота и функциональность мужской одежды сделали ее приемлемой для самых разных слоев населения. Та же тенденция к демократизации в женской одежде отразилась с запозданием.
3. Какие новые бытовые приборы, средства транспорта и связи появились в это время?
Утюг, пылесос, стиральная и посудомоечная машины, холодильник и кухонная плита, электрическая лампочка, телеграф, телефон, часы, трамвай, автомобиль, самолёт.
4. Какие возникли новые формы проведения досуга?
Кинематограф, спорт (футбол, скачки, гимнастика, Олимпийские игры Нового времени), туризм.
5. С чем было связано иное восприятие времени?
Главной причиной изменившегося восприятия пространства стала «транспортная революция», сделавшая далекое близким. Не менее важным было и духовное освоение пространства. Технический прогресс привел к отступление сумерек. Искусственное освещение изменило традиционное восприятие сменяемости времени суток и способствовало большому разнообразию форм досуга. Изменилась и точность времени благодаря появлению часов. Произошла унификация времени, движущей силой которой было развитие железнодорожного транспорта. В целом главные изменения в восприятии времени определяла его связь с трудом. Наемный труд в XIX в. привел к отчетливому разделению часов труда и часов отдыха, к появлению досуга в собственном смысле этого слова.
Стр. 67. Подумайте
1. Как улучшение питания сказалось на демографии, экономике и политике? Свой ответ поясните.
Улучшение питания привело к тому, что к концу XIX в. в странах Запада практически исчезла проблема голода. Это способствовало снижению смертности среди населения. Улучшение качества питания, расширение рациона привело к повышению продолжительности жизни, что улучшило демографическую обстановку. Улучшение предложения пищевых продуктов позволило создать массовый рынок, а также увеличило спрос на продукцию. Это, в свою очередь, стало стимулом для развития экономики. Увеличение количества населения, повышение средней продолжительности жизни и уход проблемы массового голода отбросил многие присущие предыдущей стадии развития общества проблемы, и позволил расширить политические требования среди населения.
2. Можно ли назвать демократизацию общей чертой описанных в параграфе изменений?
Да, абсолютно все процессы связаны с демократизацией. В питании происходит уменьшение различий низов и верхов. Представители разных слоев населения начинали носить все более похожую одежду. Начинает складываться массовый рынок, многим слоям населения стали доступны прежде недоступными товары или продукты. Развивается пассажирский транспорт, что позволило быстро перемещаться всем слоям населения. Формируется массовая культура, которая также была доступна различным слоям населения.
3. Сравните «высокую» и «массовую» культуру. Сформулируйте основные различия.
Массовая культура предлагала своим потребителям доступную стандартизированную продукцию, часто крайне примитивного уровня. «Высокая» культура имела больше индивидуальное выражение, при этом выполнялась на высоком уровне. Массовая культура была доступна и понятна широким слоям населения, тогда как «высокая» культура была доступна ограниченному количеству представителей общества и являлось понятной лишь для высокообразованной публики.
4. Подумайте о сочетании индивидуализма и коллективизма в поведении человека. Каким оно было в Средние века и раннее Новое время? Каким оно является сейчас?
Ориентиром для людей Нового времени стало желание «быть как все», не выделяться из общей массы, поступать как другие. При этом активно развивался индивидуализм, то есть проявления интересов личности. В Средние века и раннее Новое время был силен коллективизм, индивидуализм являлся больше исключением из правил. Однако индивидуалы зачастую выводились из общего коллектива, так как становились чуждыми общим принципам.
В наше время человек не может существовать без коллектива, но индивидуализм стал яркой особенностью людей. Во многом индивидуализм стал объединяющим фактором для формирования коллективизма.
Стр. 68. Вопросы к документу
1. О каких процессах говорится в приведённом отрывке и каковы их причины? Каково отношение автора к этим процессам?
В приведенном отрывке говорится о стандартизации жизни человека. Изменения в питании, одежде, образе жизни, проведении досуга и прочее привели к формированию коллективного сознания, одним из главных ориентиров которого стало «быть как все». Автор негативно оценивается эти процессы, так как жизнь людей стала «подобием прошлого года и будущего».
2. Как приведённое высказывание соотносится с теми изменениями в мировосприятии и поведении человека, о которых говорилось в тексте параграфа?
Это соотносится с формированием общего коллективного сознания на фоне развития индивидуализма и демократизации, о чем говорилось в тексте параграфа.
Активность теменной коры связали с субъективным ощущением времени
Madam Satan / Metro-Goldwyn-Mayer, 1930
Психологи выяснили, что изменение субъективного восприятия времени связано с десенситизацией надкраевой извилины теменной доли мозга. После того, как добровольцам предъявляли серию коротких стимулов, те воспринимали промежутки времени как более длинными, а активность теменной коры в ответ на короткие сигналы снижалась. Авторы статьи, опубликованной в журнале The Journal of Neuroscience, полагают, что субъективное ощущение времени «хранится» именно в надкраевой извилине.
Восприятие времени не постоянно. В зависимости от ситуации (например, от того, движемся мы или нет и насколько сосредоточено наше внимание) небольшие промежутки времени могут казаться нам дольше или короче. Условия, которые влияют на восприятие времени, изучены хорошо, а вот какие нейронные структуры и механизмы стоят за этим, ясно не до конца. Согласно одной из моделей, нейроны, которые воспринимают промежутки времени (предположительно, они находятся в надкраевой извилине теменной доли мозга), могут десенситизироваться, то есть привыкнуть и слабее реагировать на временные отрезки, которые регулярно повторяются. Если гипотеза верна, то разница в восприятии времени возникает уже на нейронном уровне.
Масамити Хаяси (Masamichi Hayashi) и Ричард Иври (Richard Ivry) из Калифорнийского университета придумали эксперимент, с помощью которого можно проследить за изменчивостью восприятия времени как на психологическом, так и на физиологическом уровне. С помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) они наблюдали за активностью мозга 18 добровольцев, которые проходили тест на различение промежутков времени.
Использовали три варианта теста: в первом на экране перед участниками на фиксированное время (от 350 до 650 миллисекунд) появлялся серый круг, а затем участники слышали звуковой сигнал длительностью 500 миллисекунд. Нажатием на одну из двух кнопок добровольцы отмечали, какой из двух стимулов показался им более длинным. Во втором и третьем вариантах перед тестированием проходила фаза адаптации: на экране 30 раз подряд серый круг появлялся на 200 (адаптация к коротким стимулам) или 700 (к длинным) миллисекунд.
В предыдущем исследовании было показано, что после адаптации восприятие временных промежутков изменяется: если до теста предъявляли серию коротких стимулов, отрезки времени кажутся более длинными, и наоборот. Действительно, участники эксперимента с большей вероятностью отвечали, что зрительный стимул длиннее звукового, если до этого они проходили адаптацию к медленным стимулам, и наоборот (p = 0,006).
После адаптации менялась и активность правой надкраевой извилины (p = 0,016): после серии коротких стимулов уровень кислорода в крови (сигнал BOLD) в этой области был снижен в ответ на короткие тестовые стимулы, а после адаптации к длинным стимулам — на длинные. Это можно объяснить тем, что нейроны, которые реагируют на короткие промежутки времени, после адаптации к ним десенситизируются и слабее реагируют на похожие по длительности стимулы, поэтому и в целом ответ коры на такие сигналы ниже. На длинный же стимул после серии коротких реагируют нейроны, чувствительность которых не снижена, и активность надкраевой извилины не изменятся.
Аналогичный эффект обнаружили и в средней височной извилине обоих полушарий: активация этой области тоже менялась, если длительность тестового сигнала была близка к той, для которой проводили адаптацию (p
Вопросы по истории 9 класс учебник Юдовская, Баранов параграф 7
Вспомните, какие особенности были характерны для сознания человека в Средние века и раннее Новое время?
В античности человек понимался как творение богов, но в то же время равный богам. В греческой и римской мифологии боги имеют человеческие черты. Человек считался прекрасным существом, которое должно быть гармонично развитым. В средневековье человек понимался как греховное существо, раб божий. Он должен был, в первую очередь, стремиться к спасению души. В Новое время возвращается античное восприятие человека. Человек воспринимается как вершина природы, его права и интересы ставятся во главе.
Прежде всего это оказалось возможным потому, что постепенно росли реальные доходы населения, а благодаря научному и техническому прогрессу улучшилось предложение пищевых продуктов. Развитие транспорта и пищевой промышленности удешевило снабжение населения продуктами питания.
2. Почему одежда разных социальных слоёв становилась всё более похожей?
Еще одна причина заключается в том, что люди пытаются следовать моде. Когда они видели одежду человека высшего сословия, большинство молодых людей делали все возможное (как и сегодня), чтобы получить такой же наряд. Поэтому все стали одеваться одинаково.
Так что мы можем выделить, как минимум, три причины: попытка бедных быть похожими на богатых, изменение климата на более теплый, механизация производства одежды и ее удешевление.
3. Какие новые бытовые приборы, средства транспорта и связи появились в это время?
Действительно, вторая половина 19 века ознаменовала собой революцию в средствах связи. А уже в конце века главные города всего мира были связаны телеграфной связью. Тогда же появился кинематограф, без которого мы сегодня не представляем вечер с семьей.
Практически все устройства и приборы, которые окружают нас по сей день, были изобретены в 19 веке: это и мелкие бытовые устройства (утюг, пылесос), и более важные по значимости (электрическая лампочка). Век был столетием открытий и изобретений.
Перечислять можно бесконечно, но вывод один: 19 век являлся расцветом изобретательской деятельности, которая, в свою очередь, стала фундаментом для создания многих устройств, которые обеспечивают человечеству комфорт и значительно упрощают жизнь.
4. Какие возникли новые формы проведения досуга?
5. С чем было связано иное восприятие времени?
В начале 18 в не было чёткого восприятие времени, люди работали с утра до ночи, у них не было чёткого разделения между часами труда и досуга. Уже в середине 18 появились керосиновые лампы на улицах городов, которые изменили традиционное восприятие смены времени суток. У людей появилось большое разнообразие форм досуга. В конце 18 начинают производить карманные часы, которые навсегда изменили ритм и восприятие времени человека.
1 Как улучшение питания сказалось на демографии, экономике и политике? Свой ответ поясните.
2. Можно ли назвать демократизацию общей чертой описанных в параграфе изменений?
3. Сравните «высокую» и «массовую» культуру. Сформулируйте основные различия.
• Массовая культура лишена смысла в отличие от высокой культуры, которая обычно имеет глубокий смысл и направлена на то, чтобы люди задумались над поставленным вопросом
• Массовая культура не требует специальных знаний и образования для того, чтобы ей наслаждаться, а вот высокая культура требует этого
• Массовая культура имеет максимально упрощенные формы и существует для всех, а высокая культура имеет сложные формы и доступна для понимания ограниченного количества людей
• Массовая культура имеет преимущественно коммерческий характер, а высокая культура несет скорее смысл, чем создается для высоких продаж
4. Подумайте о сочетании индивидуализма и коллективизма в поведении человека. Каким оно было в Средние века и раннее
1. О каких процессах говорится в приведённом отрывке и каковы их причины? Каково отношение автора к этим процессам?
2. Как приведённое высказывание соотносится с теми изменениями в мировосприятии и поведении человека, о которых говорилось в тексте параграфа?
Вопросы и задания к главе I
1. Какие последствия промышленной революции кажутся вам наиболее важными и почему?
Промышленная революция (иначе промышленный переворот) – это термин, обозначающий перевод производства с ручного труда на труд машинный. Первой державой, в которой завершился этот процесс, стала Великобритания. Главным итогом промышленной революции было возникновение нового общественно-политического строя – капиталистического. Промышленная революция способствовала модернизации процессов производства, введению в оборот машин, что значительно облегчало труд простых рабочих на заводах и фабриках, значительно повышало уровень производительности труда. В «эпоху пара и железа» был сделан ряд крупнейших научно-технических открытий (электричество, теплоход и т.д.). Главным социальным итогом данного процесса стало формирование двух совершенно новых классов – пролетариата и буржуазии.
2. Сравните общество раннего Нового времени и XIX в. Выделите черты сходства и различия.
3. Проведите сравнительный анализ национальной идеологии и других типов идеологий (либерального, консервативного, социалистического, анархического).
Национальная идеология – понятие само по себе не постоянное, так как идеология – это практически тоже самое, что и мировоззрение. Национальная идеология состоит из целей и задач по стратегии выживания и развития, направленных на будущее процветание нации. Идеология – это совокупность идей и потребностей, объединяющих нацию. Исходя из этого можно условно выделить такие типы идеологий: либерализм, консерватизм, социализм, анархизм.
Основное определение идеологии звучит как совокупность определенных взглядов, которые выражают интересы определенной социальной группы, и на основе которых осознаются отношения людей, оценивается их отношение к социальной действительности, признаются установленные формы государства и так далее.
Либеральная идеология сформировалась в 17 веке. Возникла вследствие буржуазных революций, борьбы с феодализмом. «Декларация прав человека и гражданина» (1789г.) и конституция Франции (1791г.) – первые своды законов и принципы либеральной идеологии. В основе этой идеологии лежит индивидуализм, а государственные и общественные потребности отходят на второй план, то есть, главным является экономическая свобода, осуществление предпринимательской деятельности.
Консервативная идеология зародилась в конце 18 – начале 20 веков как клерикально-феодальная реакция на революцию во Франции. Сначала данная идеология была противовесом либеральной идеологии и носила антибуржуазный характер. Основные понятия консервативной идеологии описали Эдмунд Бёрк (1729-1797гг.) и Жозеф де Местр (1753-1821гг.). Основные ценности данной идеологии:
• несмотря на перемены, незыблемость божьих законов, сохранение традиций;
• иерархия в обществе истекает из врожденного неравенства людей;
• человеческая природа грешна и несовершенна;
• возможности разума ограничены;
• в семье, религии и сословных разграничениях должны сохранятся консервативные ценности;
• любые реформы, преобразования, нововведения в обществе негативно влияют на его развитие.
В современном понимании консерватизм эволюционировал и смог внедрить в себя ценности буржуазного общества, такие как индивидуализм, конкуренция, свобода рыночных отношений, частная собственность и др.
Социалистическая идея впервые описана в эпоху Возрождения (16 век) Т. Мором в работе «Утопия» и Т. Кампанеллой в работе «Город Солнца». Социализм базируется на социальном равенстве и справедливости, исключает частную собственность и индивидуальность. Однако, только в первой половине 19 в. французские и английские философы раскритиковали капитализм, защищая интересы рабочих и вывели теорию социального равенства. Развитие этой идеологии во второй половине 19в принадлежит общественно-политическим деятелям и философам К. Марксу (1818-1883гг.) и Ф. Энгельсу (1820-1895гг.) Их творение, называющееся «марксизмом» было взято за основу идеологии пролетариата. Основные принципы социалистической идеологии:
• революция как высшая форма классовой борьбы и социализм – первая ступень коммунизма;
• ликвидация частной собственности;
• общественная собственность на орудия и средства производства;
• рабочий класс и партия — управляют обществом;
• плюрализм в политике отсутствует;
• принцип «от каждого по способности – каждому по труду.
В начале 20в. социализм разделился на социал – демократизм и ленинизм.
Основные принципы анархизма:
• полное отрицание политической власти;
• отрицание любого принуждения;
• свобода любых ассоциаций;
4. Какие изменения в пауке и образовании вы считаете самыми существенными?
Произошло три важных изменения. Во-первых, наука стала более профессиональной. Во-вторых, начался процесс её дифференциации т,е, чёткое выделение отдельных наук и отраслей внутри их. В-третьих, наука всё более становилась тесно связанной с производством.
В конце XIX в. культура также приобрела массовый характер. Её отличительными чертами были простота, широта распространения и связь с коммерческой выгодой. В то же время своего расцвета достигает высокая культура, требовавшая иного уровня, духовного развития и заставлявшая думать. Именно в ней происходила быстрая смена художественных эпох.
5. Какое из художественных направлений в искусстве XIX — начала XX в. вам наиболее близко? Можете ли вы объяснить, почему?
ИМПЕССИОНИЗМ прочно завоевал мою симпатию на всю жизнь. Мне близко и понятно стремление художников-импрессионистов передать настроение. И, в тот момент, когда моё настроение находит созвучие в настроении художника, происходит необъяснимое духовное слияние. Художник позволил мне взглянуть на мир его глазами, но это и мой взгляд.
Я могу восхищаться работами художников других направлений, могу оценить их мастерство в работе со свето-тенью, их кропотливость в тщательной передаче деталей, но это будет восхищение ума, но не души.
Сознательно не перечисляю любимых художников-импрессионистов из опасения, что в спешке кого-то не назову и, тем самым, совершу маленькое предательство.
Творческие работы и проекты
1. Используя материал главы и дополнительную информацию, подготовьте проект «Достижения XIX в. в истории человечества». Если бы вы могли, что бы вы взяли из прошлого в наши дни?
2. Подготовьте проект «Символы нации». Выясните, когда они появились и как в них отражаются особенности каждого из национальных характеров. Сделайте презентацию на эту тему. 3. Подготовьте проект «Культура без границ». В нём расскажите о взаимовлияниях культуры европейских стран и России, ориентируясь
Как проходил процесс модернизации в ведущих европейских странах и США? Определите общие черты и особенности модернизации в каждой стране.
Возникновение мира: современная наука и святоотеческая экзегеза. Часть 3
Природа времени в понимании блаженного Августина
Тварность пространства и времени в учении блаженного Августина
 |
| Блаженный Августин |
Одной из самых интересных проблем, поднимаемых блаженным Августином, является проблема времени. Наиболее полно вопрос этот разработан им в книге 11 «Исповеди». Здесь блаженный Августин поднимает три основных вопроса: об отношении времени к бытию и о начале времени; о познании времени; об измерении времени. Отчасти мы обратимся и к рассмотрению того, как блаженный Августин понимает пространство. Но эти два феномена – пространство и время – неразрывно связаны с пониманием бытия.
Вопрос времени, его понимания Августином тесно связан с пониманием тварного бытия. Процесс изменения тварного бытия происходит во времени. Тварь не может не изменяться. Неизменяем лишь Бог. Неизменяемость, вечность Высшего Бытия – Бога – исключает Его из времени, и говорить в отношении Него о «до» и «после» лишено смысла. Столь же бессмысленно спрашивать, что было тогда, когда не было мира, ибо «тогда» значит во времени, а время существует только с миром. «И если чей-то легкомысленный ум скитается среди образов давних времен и удивляется, почему Ты, Господи, Всемогущий, все создавший и все содержащий, Мастер, создавший небо и землю, не приступил к такому великому делу в течение бесчисленных веков, то пусть он пробудится и поймет, что удивление его напрасно».
Время сотворено, поэтому рассуждения о временном пребывании Бога до творения бессмысленны: «Все годы Твои одновременны и недвижны: они стоят; приходящие не вытесняют идущих, ибо они не проходят; наши годы исполнятся тогда, когда их вовсе не будет. “Годы Твои как один день”, и день этот наступает не ежедневно, а сегодня, ибо Твой сегодняшний день не уступает места завтрашнему и не сменяет вчерашнего. Сегодняшний день Твой – это вечность» (Исповедь. 11, XIII).
Итак, время есть творение. И сотворено оно вместе с миром. Более того, время есть характеристика непременно изменяющегося тварного бытия. Тварное не может не изменяться, и изменение это происходит во времени.
Как не имеет смысла вопрос о том, «почему именно тогда, а не прежде сотворен мир», так бессмыслен вопрос и о том, «почему мир именно здесь, а не где-нибудь в другом месте». Положение мира «в другом месте» автоматически вынуждает признать пространство большего объема, нежели сотворенный мир. Если пространство первично, предполагает Августин, и вместе с тем безгранично, а сотворенный мир занимает лишь часть его, то что можно ответить на вопрос о безграничных пространствах вне мира? «Что ответят о безграничных пространствах вне мира, в объяснение, почему Бог перестал в них действовать, то же самое пусть ответят себе и о бесконечных временах до мира, в объяснение того, почему Бог в эти времена оставался без действия». Тем самым Августин отождествляет «геометрически» пространство с сотворенным миром.
Проблема измерения времени по творениям блаженного Августина
Теперь перейдем к проблемам познания времени и его измерения.
Августин разбирает понятия настоящее, прошлое и будущее. Методом дробления временных интервалов Августин приходит к пониманию, что настоящее сжимается до мгновения: текущий день не пребывает весь в настоящем, но имеет часы предшествующие определенному моменту (прошлое) и последующие (будущее); та же участь постигает и часы, минуты, секунды. Настоящим можно назвать только миг, который уже не делится на части; но как ухватить его? Потому что если бы у мига была хоть какая-то длительность, ее можно было бы разделить на «до» и «после», но тогда это уже не настоящее, а снова фрагменты прошлого и будущего (см.: Исповедь. 11, XV).
Итак, настоящее исчезающе мало, оно настолько ничтожно, что за него нельзя «ухватиться». Но не меньшие сложности связаны с прошлым и будущим. Нельзя говорить о том, чего нет. Если прошлого уже нет совершенно, то как люди могли бы правдиво повествовать о нем? Если предсказатели прозревают будущее, значит и оно существует, прячется в каком-то тайнике. Значит, говоря о прошлом и будущем, мы должны признать их существование (Исповедь. 11, XVI). Но где они существуют? «Позволь мне, Господи, Надежда моя, спрашивать и дальше, да не приведут меня в смятение искания мои. Если и будущее и прошлое существуют, я хочу знать, где они. Если мне еще не по силам это знание, то все же я знаю, что где бы они ни были, они там не прошлое и будущее, а настоящее. Если и там будущее есть будущее, то его там еще нет; если прошлое и там прошлое, его там уже нет. Где бы, следовательно, они ни были, каковы бы они ни были, но они существуют только как настоящее» (Исповедь. 11, XVIII).
Где же существует прошлое? В памяти. Повествуя о прошлом, люди извлекают из памяти не сами события, а образы, воспоминания этих событий: «Детства моего, например, уже нет, оно в прошлом, которого уже нет, но когда я о нем думаю и рассказываю, то я вижу образ его в настоящем, ибо он до сих пор жив в памяти моей» (Там же.).
Рассуждая о «местонахождении» будущего, Августин строит предположение о природе предсказаний: по существующим образам мы прозреваем те, которых еще нет. Предмет обдумывания находится в будущем. Когда говорят, что видят будущее, то видят, собственно, не его, а те его признаки и причины, которые уже существуют в настоящем: «Пусть пояснением послужит мне один пример, а их множество. Я вижу зарю и уже заранее объявляю, что взойдет солнце. То, что я вижу, это настоящее; то, о чем я объявляю, это будущее; в будущем не солнце – оно уже есть, – а восход его, которого еще нет. Если бы я не представлял себе в душе этот восход, как представляю сейчас, когда о нем говорю, я не смог бы его предсказать. Ни заря, которую я вижу на небе, не есть солнечный восход, хотя она ему предшествует; ни воображаемая картина его в душе моей; но то и другое я вижу в настоящем и заранее объявляю, что солнце взойдет» (Там же).
Ясно одно: будущего и прошлого нет, а потому правильнее говорить, признает Августин, что есть настоящее прошедшего (воспоминание), просто настоящее (созерцание) и настоящее будущего (ожидание). Эти три времени существуют в нашей душе и нигде более.
Существенные трудности возникают и с вопросом измерения времени: «Мы измеряем, как я и говорил, время, пока оно идет, и если бы кто-нибудь мне сказал: “Откуда ты это знаешь?”, я бы ему ответил: “Знаю, потому что мы измеряем его; того, чего нет, мы измерить не можем, а прошлого и будущего нет”. А как можем мы измерять настоящее, когда оно не имеет длительности? Оно измеряется, следовательно, пока проходит; когда оно прошло, его не измерить: не будет того, что можно измерить. Но откуда, каким путем и куда идет время, пока мы его измеряем? Откуда, как не из будущего. Каким путем? Только через настоящее. Куда, как не в прошлое. Из того, следовательно, чего еще нет; через то, в чем нет длительности, к тому, чего уже нет. Что же измеряем мы, как не время в каком-то его промежутке?» (Исповедь. 11, XXI).
Любой эталонный отрезок, с помощью которого мы могли бы измерить время, не существует в настоящем, ибо настоящее само не имеет длительности, чтобы хранить в себе временной эталон. Итак, сама мера, если она есть, складывается из прошлого и будущего, которые актуально не существуют! Поэтому так же непонятно не только «что мы измеряем», но и с помощью чего.
Августин выдвигает предположение, что мерой измерения времени является движение тел: «Я слышал от одного ученого человека, что движение солнца, луны и звезд и есть время, но я с этим не согласен. Почему тогда не считать временем движение всех тел? Если бы светила небесные остановились, а гончарное колесо продолжало двигаться, то не было бы времени, которым мы измеряли бы его обороты?» (Исповедь. 11, XXIII).
Но и здесь Августин не видит ответа на вопрос. Ведь и солнце могло бы совершать свой оборот вдвое быстрее, и это не ускользнуло бы от нас, так что мы могли бы сказать: «Солнце совершило свой оборот за промежуток вдвое меньший, чем обычно». Следовательно, независимо от скорости вращения солнца (правильнее, конечно, сказать: независимо от угловой скорости вращения Земли вокруг своей оси), некий эталон измерения присутствует. Именно он не дает нам права назвать равными временными интервалами как первый, так и второй вариант вращения солнца. Значит, мерой измерения времени служит не движение, а нечто другое: «Что всякое тело может двигаться только во времени, это я слышу. Ты мне это говоришь. А что это самое движение тела есть время, этого я не слышу: не Ты это говоришь» (Исповедь. 11, XXIV).
Даже о покоящемся предмете мы можем сказать: «Оно покоилось столько-то, а двигалось столько-то» или: «стояло вдвое больше, чем двигалось». Итак, движение тел не есть время. Хотя за эталон времени можно принять меру какого-либо процесса, но ускорение или замедление этого процесса не остается незамеченным для наблюдателя, следовательно, сам физический процесс не является эталоном времени, он может быть только относительной мерой измерения других процессов.
Эталоном измерения времени Августин называет саму душу человека: «Каким же образом уменьшается или исчезает будущее, которого еще нет? Каким образом растет прошлое, которого уже нет? Только потому, что это происходит в душе, и только в ней существует три времени. Она и ждет, и внимает, и помнит: то, чего она ждет, проходит через то, чему она внимает, и уходит туда, о чем она вспоминает. Кто станет отрицать, что будущего еще нет? Но в душе есть ожидание будущего. И кто станет отрицать, что прошлого уже нет? Но и до сих пор есть в душе память о прошлом. И кто станет отрицать, что настоящее лишено длительности: оно проходит мгновенно. Наше внимание, однако, длительно, и оно переводит в небытие то, что появится» (Исповедь. 11, XXVIII).
Вся жизнь человека складывается из последовательности действий. Чем дальше продвигается действие, тем короче становится ожидание его завершения и тем длиннее память о совершенном этапе действия.
Мерой исчисления времени являются впечатления. Из них мы выбираем эталон для оценки длительности других явлений, уже запечатленных или запечатлеваемых: слушая стихотворение, мы соизмеряем не сами отзвучавшие или звучащие слоги, а остающиеся от них в душе впечатления. (Измерять слоги мы не можем по той причине, что каждый из них имеет длительность, а то, что имеет длительность, настоящим не является; поэтому мы измеряем «впечатления», оставшиеся в душе от звучавших слогов.) Подобным же образом измеряется всякое время. Таким образом, измерение времени совершается в душе человека на основании функций души: воспоминания, созерцания и ожидания. Универсального эталона измерения не существует – его место занимает душа. Очевидно, что отсутствие указанных функций души (воспоминание, созерцание, ожидание) делало бы невозможным измерение времени.
Тем не менее, сущность времени, его природу Августин так и не находит возможным установить с достоверностью: «Признаюсь Тебе, Господи, я до сих пор не знаю, что такое время, но признаюсь, Господи, и в другом: я знаю, что говорю это во времени, что я долго уже разговариваю о времени и что это самое “долго” есть не что иное, как некий промежуток времени. Каким же образом я это знаю, а что такое время, не знаю? А может быть, я не знаю, каким образом рассказать о том, что я знаю?» (Исповедь. 11, XXV).
Обращаясь к вопросу сущности времени, Августин колеблется и не решается определенно о ней высказаться, но строит предположение, что время каким-то образом связано с природой души: «Поэтому мне и кажется, что время есть не что иное, как растяжение, но чего? Не знаю; может быть, самой души» (Исповедь. 11, XXVI).
Как можно обобщить все вышесказанное?
Совершенно очевидно для Августина следующее.
Во-первых, и время, и пространство сотворено вместе с миром. Мир геометрически отождествляется с пространством и хронологически со временем. Без бытия тварного мира вопрос о существовании пространства и времени не имеет смысла: «Начало творения мира есть вместе и начало времен, и одно не предшествовало другому. Действительно, если справедливо, что вечность и время различаются тем, что время не бывает без некоторой подвижной изменчивости, а в вечности нет никакого изменения, то, кто не поймет, что времен не было бы, если бы не было творения, которое изменило нечто некоторым движением? Моменты этого движения и изменения, поколику совпадать не могут, оканчиваясь и сменяясь другими более краткими или более продолжительными промежутками, и образуют время. Итак, если Бог, в вечности которого нет никакого изменения, есть Творец и Устроитель времени, то я не понимаю, каким образом можно утверждать, что Он сотворил мир спустя известное количество времени? Разве уже утверждать, что и прежде мира существовало некоторое творение, движение которого давало течение времени? Но если священные и в высшей степени достоверные Писания говорят: “В начале сотворил Бог небо и землю”, чтобы дать понять, что прежде Он ничего не творил, потому что если бы Он сотворил нечто прежде всего сотворенного Им, то и было бы сказано, что Он именно это нечто сотворил в начале; то нет никакого сомнения, что мир сотворен не во времени, но вместе с временем» (О граде Божием. 11, VI).
Во-вторых, Августин поднял проблему преобразования «психологического» времени во время «физическое». Психологическое – то течение времени, которое создает в душе человека субъективно воспринимаемые ощущения прошлого, настоящего и будущего. Благодаря психическим способностям воспоминания, созерцания и ожидания мы можем измерять время, но эта психологическая деятельность не дает нам ответа на вопрос о природе самого времени. Это «проекция» времени в плоскость нашего восприятия. Что же касается времени физического, то его сущность так и остается для Августина тайной, о которой можно только строить предположения.
В-третьих, Августин высказывается в пользу относительности таких понятий, как прошлое, настоящее и будущее: «Дозволь мне, Господи, Упование мое, спрашивать и дальше, да не смутят меня поиски мои. Если будущее и прошлое существуют, то где? Твердо могу сказать одно: где бы они ни были, там они – настоящее, ибо если и там будущее – только будущее, то и там его еще нет, прошлого же, если и там оно прошлое, – там уже нет. Так что где бы и как бы они ни были, там, где они есть, там они – настоящее» (Исповедь. 11, XVIII).
Само же настоящее у Августина исчезающе ничтожно, оно стремится к нулю.
Сопоставление идей специальной теории относительности (СТО) и взглядов блаженного Августина
Можно ли эти обобщения соотнести с теми положениями СТО, которые были провозглашены А. Пуанкаре и Г. Минковским?
Что касается времени и пространства как реальностей тварного бытия, то это к указанной модели не имеет никакого отношения. Тем не менее, сами по себе эти соображения могут быть рассмотрены в соотнесении их с известной космологической моделью происхождения Вселенной – так называемым Большим взрывом.
Что касается понимания Августином настоящего, то здесь параллель с моделью Минковского очевидна, но очевидна обусловленно. Рассмотрим, в чем здесь дело. В геометрической модели настоящее актуально лишь для изолированно взятой мировой точки: настоящее для нее – это совокупность «здесь» и «сейчас». У Августина, как можно видеть, настоящее тоже ужимается до размеров мгновения, очень похожего на мировую точку, но это настоящее – только «сейчас». Августин нигде не говорит, что в другом геометрическом месте, то есть не «здесь», – уже не настоящее. Модель Минковского говорит о том, что при сопоставлении разных событий, интерпретируемых как разные мировые точки (условно обозначим их как А и В), для каждой конкретной точки (допустим, А) настоящим будет только ее персональное «здесь» и «сейчас»; события же точки В, наблюдаемые из точки А, для А уже не настоящее. При этом неважно, отстоят точки геометрически или хронологически или имеет место и то, и другое. Это и есть геометрическое отображение выше рассмотренного квадратичного интервала. Августин такого сопоставления не проводит. Чтобы его провести, необходимо допустить один из постулатов СТО – конечную скорость распространения физического взаимодействия, или скорость света в вакууме.
Допущение конечности скорости распространения физических взаимодействий позволило Пуанкаре разделить природные явления на две категории: явления, обусловленные причинно-следственными связями с мировой точкой в начале координат, и явления, этих связей не имеющие. В модели Минковского первой категории соответствует поверхность и внутренняя область светового конуса (области абсолютного прошлого и абсолютного будущего), второй категории – область за его пределами (область абсолютного удаленного). Вернемся к астрономическому открытию Тихо Браге. До 1572 года – момента, когда астрономом была зафиксирована вспышка на далекой звезде, – до этого момента сама звезда по отношению к планете Земля находилась в области абсолютного удаленного (за пределами конуса), но затем, в силу движения Земли в четырехмерном многообразии пространства-времени по своей мировой линии, это мировое событие – вспышка – «проникло» внутрь конуса (разумеется, сама звезда за это время также совершает движение по своей мировой линии). Если экстраполировать событие назад по временной шкале и принять предположение, что свет от звезды шел до Земли около 200 лет, то мы можем говорить, что приблизительно в 1372 году по земному местному времени это событие происходило в далекой звездной системе. Могли знать об этом в то время жители Земли? Опираясь на конечную скорость распространения физических взаимодействий, можем сказать твердо – не могли. Тем не менее, как в 1372 году, так и в данный момент во Вселенной также происходят процессы, о которых мы узнаем только спустя какое-то время. Вспышка как реальный процесс по отношению к обитателям Земли в 1372 году был событием, которое в будущем повлияло на развитие астрономии (Тихо Браге). Этот процесс лежал по отношению к 1372 земному году в области абсолютного удаленного. Но через какое-то время, в момент фиксации вспышки на Земле – в 1572 году, эта реальность «проникла» в наш световой конус сквозь его поверхность, став на мгновение (в момент положения на поверхности) настоящим. Дальнейшее осмысление этого физического явления уже навсегда стало достоянием области абсолютного прошлого, превратившись в психологическое прошлое, аналогичное анализу этого астрономического события.
Подобную смену будущего, настоящего и прошлого мы замечаем и в рассуждениях Августина: «Я ищу, Отец, не утверждаю; Боже мой, помоги мне, руководи мной. Кто решился бы сказать, что трех времен – прошедшего, настоящего и будущего, – как учили мы детьми и сами учили детей, не существует; что есть только настоящее, а тех двух нет? Или же существуют и они? Время, становясь из будущего настоящим, выходит из какого-то тайника, и настоящее, став прошлым, уходит в какой-то тайник? Где увидели будущее те, кто его предсказывал, если его вовсе нет? Нельзя увидеть не существующее. И те, кто рассказывает о прошлом, не рассказывали бы о нем правдиво, если бы не видели его умственным взором, а ведь нельзя же видеть то, чего вовсе нет. Следовательно, и будущее, и прошлое существуют» (Исповедь. 11, XVII).
А если в дополнение к этому еще вспомнить, что настоящее в понимании Августина действительно мгновенно и неуловимо в своей длительности (Исповедь. 11, XV), то намечаются очень интересные параллели:
– мировые события в области абсолютного удаленного, которые, уже существуя, для нас являются недостижимой тайной, аналогичны будущему в понимании Августина, которое «выходит из какого-то тайника»;
– поверхность светового конуса, являющаяся для «здесь и сейчас» тонкой гранью, разделяющей области абсолютно удаленного и абсолютного прошлого, аналогична настолько же кратковременному и не имеющему длительности настоящему в понимании Августина (но здесь же очевидно принципиальное различие, о чем ниже);
– события, ставшие достоянием анализа и осмысления и помещающиеся в области абсолютного прошлого, аналогичны воспоминаниям, которые, согласно Августину, «уходят в какой-то тайник» и называются прошедшим.
Августин прекрасно понимал, что психологическая интерпретация времени, с одной стороны, и физическая реальность, характеризующая изменения тварного бытия и понимаемая как время в своей сути, с другой стороны, – не одно и то же. Но нам известно, что вопросом о преобразовании «психологического» качественного времени в количественное время «физическое» занимался А. Пуанкаре. В качестве «преобразователя», позволяющего осуществлять переход от первого ко второму, он был вынужден признать постулат о постоянстве скорости света в вакууме, но признал это с определенными оговорками. Пуанкаре, имея на руках опытные данные и разработав математический аппарат, тем не менее, даже не утверждает, а лишь предполагает постоянство скорости света одинаковым во всех направлениях. Объясняя причину именно такого предположения, а не какого другого, он руководствуется принципом удобства и целесообразности, хотя при этом всегда указывает на возможность существования ряда неучтенных факторов, которые могли бы повлиять на результаты исследований. Можно сказать, что Августин и Пуанкаре мыслили в схожем направлении и, руководствуясь разными методами, достигли достаточно схожих и сопоставимых результатов. Разница между Августином и Пуанкаре в том, что Августин не проводил, да и в силу множества объективных причин просто не мог проводить опытов по изучению электромагнитных явлений.
Последним обстоятельством как раз и объясняется заметная разница между пониманием настоящего по Августину и настоящего в СТО. Настоящее у Августина – то, что мы воспринимаем органами чувств и впоследствии осмысливаем. В частности, любая визуальная информация (как имеющая максимальную скорость распространения), неважно откуда к нам приходящая, – это настоящее (Августин приводит пример с утренней зарей). В модели же Минковского интервал между событием и наблюдателем, воспринимаемый визуально, является светоподобным, и его вектор лежит на поверхности светового конуса. Хотя светоподобный интервал, как указывалось выше, и равен нулю, но события, разделяемые этим интервалом, отстоят друг от друга во времени, а потому одновременными в физическом смысле не являются (хотя психологически воспринимаются как одновременные). Попросту говоря, для перехода от психологически воспринимаемого настоящего Августином к физическому пониманию настоящего в СТО необходимо допущение – конечность скорости света. Это и есть тот «преобразователь», неучтенность которого приводила Августина в затруднение относительно понимания физической сущности времени.
По отношению к мыслям Августина здесь были сделаны некоторые допущения. Августин нигде не говорит о скорости распространения электромагнитной волны или вообще о скорости распространения какого-либо несущего информацию сигнала. Но если дополнить мысли Августина данным допущением, то размышления Августина приближаются в сути своей к положениям СТО. Разумеется, мы не имеем основания говорить, что Августин думал именно так. Но мы просто обязаны учитывать ту 1500-летнюю дистанцию, которая отделяет эпоху Августина от эпохи Пуанкаре и Минковского. И если мы пытаемся сопоставить два этих мира, нам никак не обойтись без вспомогательных допущений, способных передать мысль одного языком другого. Допущение данного условия – конечности скорости распространения света – в натурфилософскую систему Августина существенно приближает ее к языку СТО и проливает свет, хотя, возможно, и не дает окончательного и бесспорного ответа на вопрос, на который сам Августин так и не смог ответить, – вопрос о природе времени. Как говорил Минковский, пространство само по себе и время само по себе должны обратиться в фикции, и лишь некоторый вид соединения обоих должен еще сохранить самостоятельность.