Русские либералы кто они и чего хотят
Российские праволибералы и почему их не любят
В России существует оппозиция, многие участники которой называют себя «либералами». Действительно ли они выступают за полные гражданские свободы, либо являются ветвью консерваторов? Почему у широких масс представители этой оппозиции не находят понимания? В этой статье мы даем свои варианты ответов на эти вопросы.
Термин «либерализм» — это довольно гордое слово, означающее широту политических и гражданских свобод. Сама его этимология, происхождение этого слова подразумевают ассоциацию со свободой. Фактически, большая часть его ценностных установок пересекается с прогрессивными ценностями. Однако, как и во всех политических течениях, в либерализме существуют ответвления, и, в противоположность союзному социал-демократам социал-либерализму, одно из них – это правый либерализм, который впитал в себя значительную часть консервативных ценностей, что делает его мало схожим с тем либерализмом, который по большей части борется за расширение прав и свобод. У правого либерализма есть свойственный ему набор особенностей, который и отделяет его от социал-либерализма. В России правый либерализм приобрёл некоторые свойства, которые сформировали его образ в массовом сознании, и хотя не все правые либералы их разделяют, в целом подобный набор встречается довольно часто. Давайте рассмотрим и разберём эти свойства и особенности.
Свободный рынок
Российские правые либералы верят в свободный рынок и в то, что только снижение влияния государства на него поможет экономике, в том числе и российской (концепцию свободного рынка мы подробно разбираем в этой статье). На их взгляд, если это осуществить, россияне заживут, как «на Западе». Эта точка зрения произрастает из XIX века и дискуссии между «западниками» и «славянофилами», когда первые были за повторение пути западных стран, а вторые — за «особый путь», что в итоге развилось в вульгарные обобщения «сделать всё, как на Западе» и «сделать всё, не как на Западе», которые не могут быть конструктивны, так как критерии принятия политических решений должны быть другие, должны быть основаны на научных методах, а не подстраиваться под подобного рода обобщения. Кроме того, идеи западничества также не учитывают исторических и экономических особенностей страны, в связи с чем ведут к непониманию следующих тезисов:
Если не учитывать эти факторы, получается нечто похожее на культ Карго, так как упускаются многие детали и особенности экономики развития.
Акцент на личности Владимира Путина
Если мы послушаем СМИ российских праволибералов (о них будет сказано ниже), мы увидим, что львиную долю эфирного времени занимает критика конкретно Владимира Путина. Зачастую их даже не так волнует политико-экономический строй в целом, сколько один человек.
Из-за такого акцента люди опасаются, что праволибералы, убрав Владимира Путина, ничего другого серьёзно не поменяют, а даже скорее сохранят большую часть из экстрактивных институтов. Более-менее слышно с их стороны критику силовиков и ОПГ «Озеро», что, разумеется, вполне справедливо, но немногие из правых либералов критикуют номенклатуру и олигархию, куда входят личности вроде Бориса Березовского, которые и проталкивали ОПГ «Озеро» во власть. Практически не слышно о способах предотвращения появления новой номенклатуры в случае смены власти в стране – праволибералов это как будто не особо интересует. Возникает логичный вопрос — возможно, это потому, что предотвращать это они вовсе не собираются?
Считают народ «быдлом»
Во всём мире либералы не любят свое правительство, но любят свой народ и родные края. Обычный российский праволиберал ненавидит говорящих с ним на его языке и родные города. Поскольку он мыслит консервативными критериями, он отождествляет государство и народ.
Враждебное отношение к левым
Праволибералы, как правило, на дух не переносят левых любого рода, называют их «Швондерами». В целях борьбы с ними они поддерживают легендариум консерваторов, в том числе такие краткие тезисы, как «большевики – это неграмотное быдло», «левые хотят отнять и поделить» и так далее. Встречаясь с аргументированным опровержением этих кратких тезисов, они обычно не предоставляют свою аргументацию, а просто транслируют те краткие тезисы, которые ими ещё не говорились, используя приём консерваторов номер 7 «Пулемёт», либо другие приёмы консерваторов. Фактически российские праволибералы – это такие же увёртливые фальсификаторы, как и сталинисты (и во многом благодаря их фальсификациям стал возможен реванш сталинистов в России, поднявшихся на разоблачениях их лжи).
Как выглядят типичные левые в представлении праволибералов
Отношение к инакомыслию
Праволиберал, как мы уже отмечали, не является либералом в полном смысле этого слова. Вместо того, чтобы признавать, что его оппонент – тоже человек, и ему нужно по-человечески объяснить свою позицию, в случае чего будучи готовым признать свои ошибки, он лучше просто назовет его «быдлом». Праволибералы ненавидят инакомыслие — социал-демократов, националистов, пассивный народ и всех, кто не согласен с ними. И даже не пытаются что-либо конструктивно доказать, потому что их окружает «быдло», как мы уже выяснили. Результатом является то, что даже между собой они часто ругаются на тему, кто из них более либерален.
Они фанатично верят в свою правоту (из-за отсутствия критического мышления они не способны даже допустить возможность задуматься над переосмыслением части своих убеждений), а тем, кто в ней сомневается, не считают нужным объяснять её. А зачем, если можно просто назвать всех «сурковской пропагандой» и быдлом?
Это, между прочим, роднит их с той же самой сурковской пропагандой, которая старается назвать всех агентами Госдепа и предателями, не утруждаясь объяснять неудобные моменты.
Булгаков и Солженицын
Многие из российских праволибералов воспитаны на книгах Михаила Булгакова, которые они с удовлетворением читали как «антиправительственные», но их не смущало, что эти «антиправительственные» книги печатались миллионными тиражами (чтобы подготовить население к смене идеологического и экономического курса), экранизировались, и в 80-е не оставалось практически никого, кто бы их не читал. По слухам, Александр Яковлев лично приезжал с проверками на печатные фабрики, чтобы контролировать печать произведений Булгакова.
Осмелевшие радикальные консерваторы пытаются обратить демагогию булгаковского типа уже против самих праволибералов
Доктор филологических наук, председатель Всероссийского булгаковского фонда Мариэтта Чудакова подчёркивает: «мы совсем не знали этого писателя, и он появился одномоментно 4 5 ». И это притом, что до войны в СССР ставилось множество пьес Михаила Булгакова, издавались «Белая Гвардия», «Роковые яйца» и многие другие произведения. Другими словами, в народе Михаила Булгакова попросту забыли как второстепенного автора, а потом «сверху» его решили вынуть из небытия. В 1966 году роман «Мастер и Маргарита» был напечатан в журнале «Москва» (тираж 150 тысяч экземпляров); 7 июня 1972 года выходит постановление секретариата ЦК КПСС «О переиздании художественных произведений М. Волошина, О. Мандельштама, Вяч. Иванова, Н. Клюева, М. Булгакова и других писателей 20-х годов», имевшее гриф «Совершенно секретно», а в это время российские праволибералы были уверены, что читают произведение, неудобное власти.
Александр Солженицын
Ещё один вдохновитель российского праволиберализма — это Александр Солженицын. Этот автор в значительной мере повлиял на исторические взгляды правых либералов в России, что явилось деструктивной мерой воздействия, так как Солженицын является не историком, а публицистом, со всеми вытекающими последствиями — зачастую в его произведениях можно наблюдать грубую фальсификацию, а порой и проталкивание консервативных ценностей, как, например, в расистской книге «200 лет вместе». Во многом феноменом Солженицына обусловлен тот факт, что часть общества верит таким же публицистам, только просталинского толка, а не докторам исторических наук.
Отсутствие конструктива
Российские праволибералы не любят конструктив. То есть от них редко услышишь, что конкретно нужно изменить и как именно. В отличие от, например, либерала Ильи Варламова, блестящего журналиста, который предлагает свои решения с высоким уровнем компетенции по, скажем, градостроительным вопросам.
Но основную часть российских праволибералов составляют по большей части не особо полезные журналисты вроде Виктора Шендеровича или Юлии Латыниной, которые любят критиковать инакомыслящих, не предлагая собственных решений (в лучшем случае — непонятные абстракции в стиле «Как нам обустроить Россию») и не находясь в какой-либо политической партии/организации, которая такие решения предлагает. А эмоциональная критика без какой-либо конструктивной программы играет на руку больше власти, чем обществу.
Любовь к 90-м
Эпоха Бориса Ельцина вспоминается большинством населения страны (особенно в провинции) с отвращением, и ассоциируется с массовым закрытием предприятий, разгулом бандитизма, безработицей, инфляцией, кризисом, номенклатурной приватизацией, невыплатой пенсий и зарплат, «двумя Волгами» Анатолия Чубайса, войной в Чечне, мошенниками вроде депутата Государственной Думы Сергея Мавроди, нарушением Борисом Ельциным Конституции и так далее. Однако российские праволибералы любят 90-е, мотивируя это тем, что были широкие возможности, свобода и законность. Широкие возможности действительно были, хотя в основном – для бывшей советской номенклатуры и их семей, а также для бандитов.
«Россия, которую мы потеряли»
Российский праволиберал нередко верит тезисам, изложенным Станиславом Говорухиным в фильме «Россия, которую мы потеряли», который стал важнейшим катализатором мифа о благополучной дореволюционной России. Его не смущает, что Станислав Говорухин – член столь ненавидимой им «Единой России» и бывший глава предвыборного штаба столь ненавидимого им Владимира Путина – проще говоря, придворный пропагандист. Не смущает также и то, что про фильм из той же серии «Так жить нельзя» он публично заявил: «Делая этот фильм, я был проституткой 7 » (здесь неточность допущена лишь в слове «был»). Для праволибералов это не повод усомниться в концепции и изучить вопрос действительно добросовестно.
Вообще, в любом цивилизованном обществе либерал, поддерживающий режим, существовавший до Февральской революции в Российской Империи, считался бы сумасшедшим. Для праволиберала такое двоемыслие — не редкость. А ещё он очень злится, когда на его фразу «в России прекрасно жилось, империя кормила хлебом весь мир» отвечают, что сейчас при Путине прекрасно живётся, Россия кормит весь мир нефтью.
«Пора валить»
Из тезиса «народ – быдло» вытекает невозможность изменений к лучшему в России (из-за «некачественного» народа), а из этого положения – тезис «пора валить» (имеется в виду в другую страну). Вероятности, что изменений к лучшему нет из-за поражённости праволиберализмом значительной части интеллигенции (которая и должна формировать адекватную и доступную широким массам политическую повестку, а не занятый на изнурительных низкооплачиваемых работах народ), российский праволиберал даже не допускает, поэтому уезжает работать таксистом в Европу (чтобы потом ругать во всех бедах мигрантов – опять же, самокритично), а если он принадлежит к элите – продолжает зарабатывать на России. Но чаще всё же остаётся в стране.
Ненависть к мигрантам
СМИ праволибералов
Алексей Венедиктов и Дмитрий Песков
Владелец «Дождя» Наталья Синдеева признавалась в интервью «Forbes», что ключевым моментом в жизни канала считает визит Дмитрия Медведева, который посетил небольшой цифровой канальчик и добавил к себе в Twitter, после чего «охотнее стали заключать контракты рекламодатели, проще стало вести переговоры с кабельными сетями — трансляторами «Дождя». На программы начали приходить солидные чиновники. Менее чем за три года самый молодой из российских интернет-телеканалов превратился в хорошо узнаваемый бренд 16 ».
В целом же СМИ российских праволибералов – это не оппозиционные СМИ, это СМИ, зарабатывающие на оппозиционерах, что и доказала фраза Ивана Колпакова.
Духовность
…когда Христос умирал на Голгофе, он, конечно, должен был знать, и он знал, что он спасает отнюдь не людей. Он спасал только свою совесть и свою честь. А люди должны были сделать свои выводы и повторить его путь… 24
Валерия Новодворская – Мой Карфаген обязан быть разрушен
Национализм
Российский праволиберал не заступается за интересы широких масс, потому что «народ – быдло», не заступается за интересы угнетённых классов, потому что это «марксизм», а марксисты тоже «быдло» и «Швондеры». «Россия» для него – это, конечно, тоже ругательный термин, но в зависимости от ситуации. Когда нужно поднять людей на защиту интересов российских праволибералов, они забывают, что националистическая риторика означает единение с преступным правительством, и охотно её используют, призывая спасать именно Россию (а не общество и угнетённые классы), причём в ход идут такие излюбленные властями термины, как «Родина»:
Что, если праволибералы придут к власти?
Такой задачи перед ними не стоит — ввиду сильной зависимости от крупного капитала, особенно банковского, являющегося владельцами и крупными акционерами СМИ российских праволибералов (уже упоминавшийся банкир Александр Винокуров, бывший банкир Владимир Гусинский, бывший банкир Александр Лебедев и многие другие владеют либо являются крупными акционерами «Дождя», «Новой газеты», Newsru и так далее). Из-за этой зависимости в полной замене номенклатуры (грозящей опасностью начала расследования её преступлений, в которых нередко замешаны банкиры и олигархи) они не заинтересованы, и движение российских праволибералов им нужно только для продавливания отдельных инициатив и для обозначения номенклатуре своей позиции, что в целом решается за счёт СМИ и не особо крупных акций протеста. Рядовой праволиберал служит здесь лишь расходным материалом для реализации их целей.
Но всё же допустим, что праволибералам удалось получить финансовую или политическую независимость от крупных спонсоров и победить в выборах либо взять власть другим способом. Путинская номенклатура тоже не любит инакомыслие, чужие СМИ, мигрантов в Европе, левых, считает народ «быдлом», верит в «темпы роста» Российской Империи, в «пора валить», выступает против прогрессивного налога и против критики номенклатуры и олигархии, а в своей пропаганде использует эмоции, а не логическую аргументацию. Чувствуете сходство? Да, ОПГ «Озеро» не выступает против силовиков и не хочет убирать Владимира Путина. Однако, если лидеры праволибералов придут к власти, эти незначительные различия потихоньку сотрутся, и, зная их нелюбовь к инакомыслию и расизм, мы очень скоро увидим возвращение картины. Поначалу, возможно, будет улучшение отношений с Западом, демократические реформы, попытки построения правового государства и дерегулирование экономики, что без социального государства и сокращения неравенства приведёт к формированию новых элит, новому усилению крупного капитала. И когда эти новые элиты сформируются, а уровень жизни населения не повысится, надо будет как-то объяснять, почему люди в России живут так же плохо. В этом случае появится реальный риск услышать снова про «врагов с Запада», мешающих жить нормально, про «пятую колонну» в своей стране и так далее. А Шендеровичи и Латынины, начавшие было восхищаться новым правительством, войдут в новый протестный цикл, всё так же продолжая зарабатывать себе на жизнь.
Что делать?
Российские праволибералы имеют с социальным либерализмом мало общего. Фактически это больше консерваторы, чем либералы. Очень характерно, что цвет русских консерваторов – открытых защитников режима – признаёт их «своими». К примеру, один из лидеров реакционной философской мысли Александр Дугин, хотя и называет российских правых либералов «холопами», «Смердяковыми», «холуями и ублюдками», тем не менее подчёркивает, что «русский либерал – это глубоко русский человек», «по сути дела наш человек», а «исторический опыт европейцев для нашего либерала абсолютно чужд и закрыт»:
Нужно создавать собственные СМИ и активно критиковать проявления праволиберализма в уже имеющихся СМИ, делать всё возможное, чтобы перестроить их на конструктивные рельсы. Тех либералов, которые читают это, и которые действительно отстаивают свободу и право на нормальную жизнь граждан, мы призываем объединяться и вести слаженную работу над своими СМИ. Мы не призываем присоединяться к нам – мы сами решим свои проблемы. Нам, прогрессивным социал-демократам, предстоит пройти тот же путь и ту же борьбу. ГБшники значительно сильнее, чем бывшие банкиры. Поэтому завершаем статью, салютуя всем борцам за подлинную свободу и демократию!
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
В паблике ΛМ|Science, News & Freaks в ВК есть хештег #народ_не_торт@vsmif — там собраны расистско-русофобские высказывания праволибералов
Господа, статья начиналась более-мене конструктивно, но чем дальше ее читаешь, тем больше убеждаешься в том, что она сплошь и полностью переполнена тем, в чем тут больше всего обвиняют праволибералов. А именно- в предвлятости и однобокости, в мышлении шаблонными понятиями и попытке обобщения. Дочитал до момента про Солдженицына. Дальше читать не стал. Потому как там уж полная х****я написана. Кто вы такие, чтобы судить великого человека, не побоюсь этих слов, пусть даже он и не историк. Как можно доверять историкам, взращенным в СССР? Как даже гений может быть адекватным специалистом в условиях повсеместной цензуры, невозможности проверить все самостоятельно и под влиянием постоянного политического контроля?? Ему за границу ехать, что бы всю правду из источников почерпнуть, в прочем, секретные архивы он даже там не получит, которых и у Солженицына, о ужас, не было!… Короче, тут вы мыслите уже как быдлюки, простите мне эти слова, надо же и мне себя праволибералом почувствовать)) В общем, статья ущерб, я против!
В вашем сообщении не содержится указаний на то, что конкретно написано неправильно, то есть ваше сообщение представляет собой просто демонстрацию уязвлённого самолюбия и обиды, процесса разрушения привычной и устоявшейся картины мира (что, вероятно, является следствием того, что вы узнали в статье себя).
Российский либерал – недорусский псевдоевропеец, русофоб и невежда
Психоаналитический портрет российского либерала
Автор – Андрей Ваджра
«Во всяком безумии есть своя логика». Уильям Шекспир
Есть темы, о которых говорить неприятно и неприлично, но о которых говорить необходимо. Как об анализе кала любимого пса на приёме у ветеринара. Вроде неловко, но куда ж от этого денешься?
На днях мне пришло письмо, автор которого попросил сделать развёрнутый анализ сути российских либералов: кто они, что они и откуда берутся. Данная просьба меня не удивила. Практически каждый разумный человек, живущий в России, рано или поздно, задаёт себе эти вопросы. Не из-за пустого любопытства, а в силу практической необходимости.
Российские либералы, конечно же, не экскременты в баночке, но, скажу честно, при их изучении, ощущения возникают не самые приятные. Как будто рассматриваешь то, что надо было, зажав нос, быстро спустить в унитаз. Уж простите за неполиткорректную откровенность, но такие вот у меня возникают ассоциации в связи с данной категорией индивидов.
В общем, решил я сделать небольшой экспресс-анализ сути российских либералов. Два года в Питере к этому располагают. Мыслей накопилось достаточно много. Буду откровенен. Уж не обессудьте.
Прежде всего, я бы хотел отделить российских либералов от либерализма как мировоззрения и идеологии. Парадокс в том, что не всякий считающий себя либералом является либералом в действительности, и не всякий человек, выступающий против российских либералов, выступает против либерализма как такового.
Лично я, когда слышу российского либерала, невольно вспоминаю известную народную поговорку о том, что «на сарае х…й написано, а там дрова лежат». В нашем мире не все явления имеют точные определения.
Понятие «либерализм» произошло от латинского слова «liberalis» – свободный, но у подавляющего большинства российских либералов сознание сугубо императивного, тоталитарного типа, противоречащее свободе, как таковой. И ведут себя российские либералы не как свободные люди, а как члены тоталитарной секты, зацикленные на неких сверхценных идеях и люто ненавидящие каждого, кто думает иначе, чем они, презирающие всякого, у кого иные ценности и взгляды на жизнь.
Это обескураживает. Либералы непрерывно говорят о человеческой свободе, но при этом готовы тебя загрызть до смерти, в буквальном смысле этого слова, если ты не разделяешь их убеждения. Эту их особенность ещё Фёдор Михайлович Достоевский подметил, когда написал в «Идиоте», что «никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь своё особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…».
Как я уже говорил, российский либерал, всякого несогласного с ним автоматически записывает в продажные твари Кремля. С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кому». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят. Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».
Недавно я с этим столкнулся в комментариях к своему тексту о выступлении Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России. В нём я лишь позволил себе сделать небольшой анализ сути данного выступления. Поделился так сказать своим мнением, относительно мнения руководителя театра «Сатирикон».
И как же сетевые либералы отреагировали на мою свободу слова?
Оказалось, я не только продался Путину, но и не имею права критически высказываться в адрес великого и непревзойдённого Константина Райкина. Я имею право лишь с восхищением преклоняться перед его (как им кажется) гением.
Говорить о сути сказанного мной, либералы даже не пытались. Они просто дружно впали в истерику относительно моей скромной персоны, позволившей себе весьма скептично (какая наглость!) высказался по поводу их луноликого идола, перед которым они самозабвенно делают глубокое «ку».
На Украине, кстати, «свидомые» за «неправильные» мысли и неуважение к своим кумирам уже давно убивают. Но начинали они когда-то точно так же, как российские либералы, с грязной ругани и коллективных истерик в Сети по поводу чьих-то «неправильных» мыслей.
При этом хочу отметить, что это не первый мой опыт общения с российскими либералами. Но по своей сути он везде один и тот же. Для либерала его оппонент – это не человек с иной точкой зрения, а «быдло», которое надо любым способом оскорбить, унизить, растоптать.
При этом надо понимать, что «свобода», о которой либералы так любят рассуждать, – это исключительно их личная свобода, а не свобода для всех. С точки зрения российского либерала, свободы достоин не каждый, а только тот, кто думает как либерал, имеет либеральные ценности и либеральное мировоззрение.
Т.е., с точки зрения либералов, свободой могут обладать лишь либералы, а нелиберальное «быдло» должно стоять в стойле и чётко делать то, что ему приказывают либералы. Ну, а те из «быдла», которых невозможно перевоспитать в либеральном духе, с точки зрения либералов, необходимо изолировать, а лучше – уничтожить.
С российским либералом невозможно вести диалог, потому что для него единственно правильной точкой зрения является его собственное мнение. Любая нелиберальная мысль для либерала – ложь и бред.
При этом мышление либерала сугубо карцерного типа. Все его мыслительные процессы жёстко привязаны к набору либеральных стереотипов, которые либо очень слабо связаны с реальной действительностью, либо вообще не имеют к ней никакого отношения. Поэтому всё, что либерал собирается сказать по тому, или иному вопросу, известно наперёд.
Для того, чтобы узнать о чём и как думают либералы, достаточно поговорить с несколькими из них. Мышление этих индивидов шаблонно, а мировоззрение втиснуто в узкие рамки доктрины. Причём любой факт, не укладывающийся в эту доктрину, либерал либо упорно игнорирует, либо до хрипоты отрицает.
Вынужден констатировать, что рядовой российский либерал крайне невежественен, весьма поверхностен, но при этом искренне убеждён в том, что он невероятно умён и обладает истиной. Мне как-то довелось общаться с одним молодым питерским либералом, у которого в процессе нашей беседы я спросил:
– Ты вообще читаешь толстые книги?
– А откуда ты черпаешь информацию? – поинтересовался я.
– Я каждый день смотрю телеканал «Дождь», – пояснил он.
– И всё? Но ты же рассуждаешь об экономике, политике, культуре…
– А зачем мне надо что-то ещё, если «Дождь» рассказывает всё, что необходимо знать?
Человек не иронизировал. Он говорил абсолютно искренне. Я был так поражён его заявлением, что не смог ничего ему возразить. Действительно, зачем читать книги, тем более толстые, если есть телеканал «Дождь»? С тефлонового мозга этого молодого питерского либерала соскальзывало всё, что не соответствовало смысловой матрице телеканала «Дождь». Он не коммуницировал, а односторонне вещал. Причём по замкнутому кругу.
При всей своей лютой ненависти к вере и религии, сознание российского либерала крайне религиозно. До яростного фанатизма. Причём либеральная религиозность представляет собой некую, крайне примитивную форму религиозного сознания. На уровне племенного тотема (то, чему либерал поклоняется и что олицетворяет для него добро) и табу (то, что для либерала находится под запретом и олицетворяет для него зло).
Все умственные построения либерала в значительной степени основываются на примитивных формах веры и привычных для него предрассудках. Поэтому, когда вы в беседе с либералом апеллируете к фактам и логике, он вас не слышит. Факты и логика для него табуированы.
Он не пытается вас понять, он лишь пытается понять, принадлежите ли вы к его либеральной секте. Это для него самое главное. Если принадлежите, тогда вы – избранный. Если нет, либерал попытается вас индоктринировать своим мировоззрением. Если у него это не получится, он запишет вас в «быдло», неспособное понять его великие идеи.
В целом, по своей психологической сути, российские либералы – невежественные, примитивные тоталитаристы, неспособные самостоятельно мыслить, нетерпимые к чужому мнению и неистово поклоняющиеся своим либеральным идолам.
Этим они ничем не отличаются от членов любой тоталитарной группы. Именно поэтому они – российский аналог украинских «свидомых». Если вы хотите понять, какими будут российские либералы, в случае прихода к власти, посмотрите на правящую элиту Украины.
Как я уже не раз говорил, по своей сути либерал – это не политическая ориентация, а психиатрический диагноз. С моей точки зрения, среднестатистический либерал, это индивид с определённой акцентуацией характера, чья психика находится в пограничном пространстве, между нормой и патологией.
Классический тип российского либерала всегда находится за рамками унылой, с его точки зрения, жизни среднестатистического обывателя, на краю сумасшествия.
Отсюда вся эта демонстративная эпатажность либеральных кумиров, стремление постоянно выходить, в той или иной форме, за рамки морали, нравственности и закона. Они считают себя свободными личностями, великими творцами, стоящими над глубоко презираемым ими «быдлом», которым они считают простой народ.
Это, кстати, в своё время подметил Достоевский:
«Одна из характерных черт русского либерализма – это страшное презрение к народу. – писал он. – Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Весь прогресс через школы предполагается в том, чтобы отучить народ быть собою. Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, тёмное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с тёмным царством осмеяно и всё светлое. Вот светлое-то и противно: вера, кротость, подчинение воле Божией…
Для либералов русский народ «косная масса, немая и глухая, устроенная к платежу податей и к содержанию интеллигенции; масса, которая если и даёт по церквам гроши, то потому лишь, что священник и начальство велят». Как подчёркивал Фёдор Михайлович, либерал «брезглив к народу и высокомерен к земле Русской…»
В психологическом плане между либералами и простым народом – пропасть. Для простых людей, либералы, с их странными творческими порывами, мировоззрением, культурными, нередко сексуальными и политическими предпочтениями – непонятны и абсолютно чужды. Как инопланетяне.
За это непонимание и отчуждение либералы платят народу своей ненавистью. Очень часто они не просто не любят простых русских людей, а ненавидят их лютой ненавистью. И особо эту ненависть не скрывают, периодически выплёскивая её из себя в статьях, интервью и странных формах своего искусства.
Народ на всё это смотрит, снисходительно крутит у виска пальцем и голосует за Путина. Не со зла, а в силу своих традиционных представлений о том, что такое хорошо, и что такое плохо.
Подобная реакция ещё больше бесит либеральную интеллигенцию, доводя её до белого каления. Отсюда и все эти яростные вопли либералов в адрес России и русских.
Помните как покойная баба Лера, светоч либеральной мысли, высказывалась?
«В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой».
«Русская нация – раковая опухоль человечества!»
«Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду».
А вот ясная, либеральная мысль Валерия Панюшкина, «театроведа-исследователя» с телеканала «Дождь»:
«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась».
А это писательница и телеведущая Татьяна Толстая:
«Страна не такова, чтобы ей соответствовать. Её надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же бл…ским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ…»
Ксюша Собчак: «Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк».
А вот Михаил Жванецкий: «Моя мечта – разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять. ».
Можно достаточно долго цитировать либералов, размышляющих о русском народе и России, но зачем? В принципе и так всё понятно. Всё уже давно объяснил Фёдор Михайлович:
«…русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьёт свою мать…»
Если читать и слушать высказывания известных российских либералов, причём не только о ненавистной им России и русском народе, а вообще, в целом, то возникает очень тягостное впечатление. Их мысли и чувства пронизаны негативизмом, пессимизмом и хронической депрессивностью на грани суицидальных настроений. Душа российского либерала непрерывно ноет и стенает. Она либо тоскует о душегубстве и разрушениях, либо рефлексирует на тему «мы все умрём» или «давайте все умрём!»
Недавно мне на глаза попался «творческий продукт» никому неизвестной арт-группы «Родина», который активно пиарят либеральные и украинские сетевые ресурсы, – «Увы-парад для увы-патриотов».
В Санкт-Петербурге активисты «Родины» сфотографировались на фоне кладбища с плакатами, судя по всему, глубокого идейного, а возможно и философского, содержания под общим названием «Война – безработица – ноябрь». Таким «негативным активистским карнавалом», активисты «Родины» визуализировали нынешние ощущения российских граждан. Во всяком случае, их «культурную» акцию украинские СМИ подали именно в этом ключе.
Чтобы каждый самостоятельно мог составить своё представление о данном «художественном продукте», продемонстрирую ряд визуализаций «увы-патриотов».
Несложно понять, что с точки зрения свободных творцов, запечатлённых на фотографиях, данная акция должна продемонстрировать уныние, глубокую депрессию и безысходность, царящие, по их мнению, в России.
«Всё будет плохо и никогда не кончится», «ты ничего не изменишь», «надежда только на смерть», «родился, потерпел, умер»…
Для активистов «Родины» их акция – протест против, с их точки зрения, страшных порядков, царящих в России, против российской власти, против нынешней России в целом, с которой они не имеют ничего общего, т.к. «Россия это не мы».
Но на самом деле визуализации «увы-патриотов» визуализируют лишь их самих, их душевное состояние, присущую им психологическую акцентуацию: у тебя всё будет плохо; ты ничего не можешь; ты ни на что не способен; твоя жизнь – бессмысленна; ты помучаешься чтобы умереть.
Типичный либерал ощущает себя страдающим, беспомощным, стоящим у черты самоубийства. И через призму этих своих ощущений и рефлексий он видит окружающий мир, других людей, Россию. Свою врождённую, жизненную импотенцию либерал неосознанно проецирует во вне.
Там же либерал ищет причину того, что он хронический неудачник, или объяснение своей хронической депрессивности. Вокруг него всё плохо, потому, что плохо ему. Он не удовлетворён. Он страдает. (Посмотрите ещё раз внимательно на визуализации «увы-патриотов».) Отсюда и классические завывания либералов о «проклятой Рашке», в которой, как известно, всё очень плохо, и которая должна прекратиться.
Для либерала не имеет значения, как на самом деле в «Рашке». В «Рашке» не может быть хорошо, потому что либералу, в связи с его жизненными обстоятельствами или психологическими особенностями, не может быть хорошо в принципе. Отсюда и вечная либеральная оппозиционность/революционность.
Либерал постоянно чем-то или кем-то недоволен, даже если его жизнь, с общепринятой точки зрения, успешна. Либерал – вечный нытик и страдалец, но причины своего нытья и своих страданий он находит не в себе, а во внешнем мире.
Именно поэтому он стремиться разрушить окружающий его мир, воспринимая его как причину своих вечных мук и вечной несправедливости по отношению к себе. Разрушая Россию, которая, по его мнению, является причиной всех его бед, он пытается спастись от своих собственных страданий, от своей бессмысленной жизни, от самого себя.
Именно поэтому непрерывная депрессия либерала со временем выливается в психологическую некрофилию – бессознательное стремление к смерти, проявляющее себя в специфических формах мышления, мироощущения, идеологии, философии, художественного творчества и политики.
Либеральная психологическая некрофилия проявляется в стремлении к разрушению. Отсюда вся эта либеральная ненависть к России и её народу, которые, по мнению российского либерала, являются причиной его бед и страданий.
Когда же либеральная психологическая некрофилия соединяется с западными грантами, с щедрой финансовой подпиткой из-за границы, возникает российский политический либерализм, оформляющий некрофильские ощущения либералов в чёткую политическую идеологию.
Российский либерализм неотделим от Запада и представляет собой продукт его влияния. По своей сути, российский либерализм – политическая и идеологическая отрыжка Запада. Российский либерал – пародия на европейца и/или американца. В условиях Запада он невозможен, потому что взращён Западом для России, как бактерия бубонной чумы.
Весь смысл российского либерализма в его борьбе с Россией во имя интересов Запада, в уничтожении её государственности, а также ликвидации духовных и материальных основ жизни русского народа. Вне этой борьбы российский либерализм не имеет смысла, как не имеет смысла существование свихнувшихся фриков.
В «Статьях о русской литературе», Достоевский размышляет о сути российского либерализма. И вот к каким выводам он приходит:
«Западничество – это партия, готовая к бою против народа. Она стала над народом как опекующая интеллигенция, она отрицает народ. Она гнушается идей органической духовной солидарности народа с царём и толкует о европейской вздорной бабе…»
А в «Дневнике писателя», Достоевский резюмирует: «русскому, ставшему действительным европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России».
Здесь стоит уточнить. Быть русским и «действительным европейцем» одновременно невозможно. Не бывает рыб живущих на суше или птиц парящих под землёй. Зато может быть российский либерал – недорусский псевдоевропеец, вся сущность которого заключается в его русофобии, а смысл жизни – в разрушении России.
P.S. Видеоиллюстрация к сказанному
Особенно понравился некий Андрей Зубец. В нём всё прекрасно. Подобных ему я видел на майдане в Киеве. Среди «свидомых». Но он – типический образ российского либерала.
Пытки или новая Твиттер-революция
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…