Рпд что это в университете

Рпд что это в университете

Сейчас 30 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Как составлять рабочую программу дисциплины

На основании ФГОС ВО 3-го поколения, примерных основных образовательных программ (ПООП) и профессиональных стандартов (ПС) соответствующих отраслей производства или науки образовательное учреждение самостоятельно разрабатывает и утверждает собственные образовательные программы (ОП вуза), а также технологию их реализации. Если реализации учебной дисциплины в нескольких учебных семестрах или её преподавание осуществляется несколькими кафедрами, РПД разрабатывается в целом для всей учебной дисциплины с указанием основной кафедры, отвечающей за реализацию дисциплины («владельца» дисциплины), и кафедр, отвечающих за конкретные разделы. Несколько дисциплин, родственных по содержательной части, могут составлять образовательный модуль дисциплин (ОМД), при этом рабочая учебная программа разрабатывается по каждой дисциплине, входящей в ОМД, с указанием наименования ОМД на титульной странице.

Структура рабочей программы дисциплины должна состоять из следующих разделов:

На титульном листе приведена вся основная информация о дисциплине — как дисциплина (или модуль) называется, к какому учебному циклу относится, для каких направлений подготовки она разработана, какова её трудоемкость. Очень важно всю информацию на титульном листе указать правильно.

Цели освоения дисциплины

Место дисциплины в структуре ООП

Укажите, к какому учебному циклу относится дисциплина (это можно определить по шифру дисциплины, или свериться с учебным планом по соответствующему направлению подготовки, или с таблицей структуры ООП в компетентностной модели выпускника). Напишите, какие дисциплины должны быть предшествующими, а какие последующими как с точки содержания, так и с точки зрения процесса формирования компетенций выпускника.

Структура и содержание дисциплины

Здесь следует указать трудоемкость освоения дисциплины в зачетных единицах и часах в строгом соответствии с учебным планом. Далее нужно заполнить таблицу, содержащую информацию о разделах дисциплины и распределении учебной нагрузки по разделам и видам занятий и самостоятельной работы студента (СРС).

В данном разделе рабочей программы приводится все содержание дисциплины. Это один из наиболее традиционных разделов рабочей программы дисциплины. Здесь указывается перечень дидактических единиц, изучаемых студентами по каждому из разделов дисциплины.

Самостоятельная работа студента

В этом разделе необходимо учесть все виды самостоятельной (внеаудиторной) работы, требуемой для освоения дисциплины и, определить их примерную трудоемкость.

Применяемые образовательные технологии

Формы контроля освоения дисциплины

Раздел включает описание форм текущей и рубежной аттестации, а также промежуточного контроля. Если дисциплина преподается в течение нескольких семестров, укажите формы промежуточного контроля в каждом из семестров. Если формы текущей и рубежной аттестации различаются в разных семестрах, то это тоже нужно указать.

Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

Укажите список основной и дополнительной литературы по дисциплине, электронные ресурсы и т. п. В обязательном порядке следует указывать ссылки на ресурсы электронных библиотечных систем, доступных для использования в образовательной организации! При оформлении рабочей программы дисциплины обязательно уточните, доступ к каким электронным библиотечным системам открыт в настоящий момент. Сделать это можно посмотрев закладку «Список договоров с ЭБС»

Материально-техническое обеспечение дисциплины

Составьте список всех материально-технических средств, необходимых для чтения лекций, проведения практических, семинарских занятий, лабораторных работ. Не забудьте указать необходимое оборудование аудиторий (проекторы, ноутбуки, компьютерные рабочие места и т.д.), программное обеспечение, раздаточный материал и т. п.

Источник

Будни преподавателя: РПД, ПК‑16, ПУД и иже с ними

Пару дней назад мне попалась на глаза реклама вебинара:

Стань звездой Stories (2019)

Посмотрев на нее, я опечалился — потому что за несколько часов до того я получил письмо с темой «Материалы для составления РПД». Тем читателям, кто не знает, что такое РПД, могу только позавидовать — это «рабочая программа дисциплины». К письму прилагался образец этой самой РПД — документ на 35 страниц. Но если по рекламе «Стань звездой Stories» я сразу могу составить представление, о чем пойдет речь на курсе и как он будет устроен, то, боюсь, даже если я напишу РПД «Технологии корпусной лингвистики», ни один читатель через нее не продерется и не узнает, что же я там на самом деле преподаю. Но писать надо: на носу аккредитация, и если я этого не сделаю, то произойдет что-то страшное (не знаю, правда, что).

И вот я сажусь делать программу. Я придумал цели и задачи, а теперь нужно понять, на формирование каких профессиональных компетенций нацелен мой курс. Может быть, это ПК-16 (готовность организовывать работу исполнителей, находить и принимать управленческие решения в области организации труда малых коллективов)? А ПК-3 (владение методами сбора и документации лингвистических данных), наверное, тоже войдет в список? На мое счастье, умные люди уже сделали эту работу за меня, равномерно раскидав положенные стандартом компетенции по предметам, причем даже в меру осмысленно — надо только списать из таблицы. Мне достались ОПК-1, ПК-1, ПК-9, ПК-10 и ПК-12; это что-то про лингвистику, а труд малых коллективов я все-таки не организую. Переходим к сочинению трех перечней пунктов по пять в каждом: «знать», «уметь» и «владеть». К каждому из пунктов надо приписать какие-нибудь компетенции. Поскольку я перенапрягся, пытаясь отличить «знать» от «владеть», компетенции распределяю произвольно.

Но это была только аннотация, а дальше начинается пояснительная записка. Она состоит примерно из тех же частей, что аннотация, но — для удобства — в другом порядке. Копирую всё необходимое и туда. И вот наконец тематический календарный план курса. Вношу темы своих занятий по неделям, стараясь не думать, что вообще-то расписание плавающее, и может оказаться, что мой предмет поставят не на весь семестр, а с апреля, но по четыре пары в неделю.

К каждой теме я должен приписать количество часов на самостоятельную работу студента. Страшно признаться, но я не имею представления, сколько часов должен работать студент над какой темой: объем домашнего задания я определяю интуитивно и как-то живем (а если я увижу, что слишком мало, или пожалуются, что слишком много, то в следующий раз исправлюсь). А впрочем, какая разница: главное, чтобы сошлась сумма — 66 часов за семестр; сейчас я их размажу по таблице.

Теперь — содержание дисциплины. В принципе это тот же тематический календарный план, только без номеров недель, подлиннее и не в таблице. Следующий раздел — информационные и образовательные технологии. Так, тут опять надо расписывать каждое занятие, но теперь еще отметить, какие компетенции оно формирует (только не думать!), а также чем мы будем заниматься на семинарах. В образце, с которого я списываю, в каждой строке написано «Выступление по прочитанной литературе. Текстовое транскрибирование и аннотация основного проектного аудиофайла» с мелкими вариациями и добавлениями. Так, пожалуй, выступление по прочитанной литературе — это отлично, оставим; никакого выступления на каждом семинаре не планируется, но надо же чем-то забивать таблицу. А вот основной проектный аудиофайл мне совсем не подходит; надо придумать какую-то свою универсальную формулу — пусть будет, скажем, «Практическая работа с корпусами разноструктурных языков», выглядит в меру умно, а конкретики никакой.

Приступаем к разделу «Фонд оценочных средств»; лучшие друзья преподавателей — это компетенции, и они тут как тут: надо снова написать, на каких занятиях какая компетенция развивается. Но разве я не писал это только что? Писал, но там-то это было в таблице, а тут какой-то другой формат. Дальше следуют две страницы про шкалу оценки — к счастью, они общие для всего университета и повторяются дословно в каждой программе (сколько они займут все вместе, когда их распечатают, думаю, что-то вроде 20000 страниц). Потом еще экзаменационные билеты и примеры заданий, а дальше — «Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины»; помню, в былые времена говорили «Список литературы», но, видимо, это звучало несолидно. Следующие 8 страниц — это планы практических занятий.

И вот мы уже почти достигли конца, остается только «Материально-техническое обеспечение дисциплины»: «Для эффективной работы также необходима доска, размер и расположение которой должны позволять всем слушателям видеть написанное». Копирую, не читая — уф-ф, всё.

Каждый преподаватель должен проделать это с каждой дисциплиной, которую он преподает — а возможно, и не один раз, потому что шаблон менялся, и один и тот же предмет для студентов разных лет набора должен быть оформлен по-разному. Если осмысленно писать программу к полностью готовому курсу, я бы оценил этот труд в два рабочих дня. Неосмысленно, конечно, можно обойтись и быстрее: все равно же эти 35 страниц никто не будет читать, только проверяющий придет и посмотрит, чтобы все нужные разделы были на месте и часы сходились.

Да и скажем откровенно: в России есть от силы 15–20 человек, которые способны оценить, насколько разумно я преподаю корпусную лингвистику или не рассказываю ли студентам устаревшую ерунду, но никто из этих людей — не эксперт Рособрнадзора. У меня даже есть подозрение, что я мог только поменять номера компетенций и часы в присланном мне образце, а всё содержание оставить от другого курса как есть — никто бы и не заметил. Проверять, правда, не рискнул…

Это всё была история про РПД в Российском государственном гуманитарном университете. А вот в Высшей школе экономики РПД нет. Там есть ПУД — программа учебной дисциплины. Поскольку Вышка информатизирована лучше, чем прочие вузы, минувшей осенью там появился специальный электронный конструктор, в котором эти самые ПУДы полагалось составлять. Все бурно пообсуждали в фейсбуке, как страшно жить и как хорошо было писать программы в вордовском файле, но нехотя перестроились. Поскольку я люблю всякие технические новинки, то не стал тянуть с этим делом год, а открыл конструктор всего лишь после третьего напоминания — он оказался довольно удобный, так что я увлекся и стал делать в нем более или менее настоящую программу: с реальными темами и с реальной литературой. Я понимал, что это может быть наказуемо, но не придал этому большого значения.

Через несколько недель мне стали приходить письма: «Почти всю бумажную литературу пришлось деактивировать, потому что ее в библиотеке слишком мало — по 1–2 штуки». Да-да, я не учел, что по стандарту в библиотеке университета должно быть по одному экземпляру каждой книги из списка литературы на четверых студентов. Допускаю, что составители стандарта не любят пиратство и не знают о существовании сканеров и ксероксов, но вообще-то это означает, что ни одно бумажное научное издание студентам рекомендовать нельзя: ни в какой университетской библиотеке мира не хранятся десятки копий ничего, кроме самых базовых учебников.

Это решение, к которому я как составитель программы должен был, конечно, прибегнуть сразу. В библиотеке ВШЭ в количестве 109 штук имеется учебник А. А. Реформатского «Введение в языковедение» — вот его-то и есть смысл включать в качестве литературы во все лингвистические курсы. В принципе это отличная книга — ну и что, что она 1967 года? Ну и что, что по содержанию моих предметов там ничего не написано? Зато 109 экземпляров. Конечно, если кто-нибудь захочет выяснить, хватит ли ее на студентов всех курсов, к которым она приписана, то и 109 экземпляров может оказаться недостаточно — но будем надеяться, что до таких вершин искусство проверки пока не поднялось.

Кто-то из читателей, прочитав мой текст, возмутится: так чего же автор хочет? Не писать программы, работать по наитию, погрузить университеты в пучину хаоса? Нет, не настолько. Когда я был студентом, я не заглядывал ни в одну программу, но, вообще, наверное, неплохо, чтобы они были — но только для студентов и коллег, а не для проверяющих. Уверен, что никакой студент не захочет узнать, какую профессиональную компетенцию ему разовьют на 13-й неделе семестра: а для того чтобы заглянуть и составить представление о содержании курса, гораздо полезнее была бы программа на страничку в свободной форме: вебинар «Стань звездой Stories» — отличный пример для подражания.

Тем более что узнать, что будет на 13-й неделе на 40-й минуте семинара на самом деле и невозможно: любой разумный преподаватель ориентируется на студентов, на их темп и на их запросы, а не на раз и навсегда написанную программу. На лучшем семинарском занятии моих студенческих лет, которое я до сих пор вспоминаю, мы на протяжении полутора часов во всех подробностях разбирали одно слово готского языка; сомневаюсь, что так было запланировано и что в программе в разделе «Информационные и образовательные технологии» можно было бы написать «Морфологический, словообразовательный и этимологический анализ слова laistidedun с применением доски и мела».

Все преподаватели знают, что писать программы — это мартышкин труд, вздыхают, криво улыбаются и пишут их, и пишут, и пишут. Специально обученные люди проверяют, чтобы в библиотеке было нужное количество литературы, а семинарские занятия развивали все нужные компетенции; некоторые из этих людей — уважаемые профессора, которым не повезло оказаться ответственными за эту деятельность и которые принесли бы гораздо больше пользы, занимаясь наукой. Можно ли остановить взбесившийся бюрократический каток? Не уверен. Но иногда даже в сумасшедшем доме полезно отвлечься от написания программ и крикнуть: «На волю! В пампасы!»

Александр Пиперски,
доцент Российского государственного гуманитарного университета,
старший преподаватель Высшей школы экономики

Связанные статьи

91 комментарий

Очень правильно написано. Все сущая правда. Много лет пишу программы. И могу сказать, что раньше до внедрения компетенций, это было намного проще и понятнее для всех. Хорошо, пусть компетенции будут во ФГОС и хватит. В программу можно только шифр. Молодец автор, что поднял тему убийства рабочего времени преподавателя вуза. Литература — это отдельный разговор! Не старше 5 лет основные учебники! А их никто так быстро не пишет! И достаточного количества нет. Взгляните на их цены! Это же разорение. И каждый год обновляете список литературы. И кто же у нас так активно пишет новые учебники по всем дисциплинам высшей школы? Преподаватели, загружены бесконечной методической работой, большой часовой нагрузкой. Они часто просто физически не могут этого сделать. Плюс занимайся наукой. А ещё напиши учебник, а то их же нет в природе. А что значит написать учебник? Это какие согласования! Пока согласуешь, все устареет.

Совершенно верно. Требования по литературе — полный бред. Хорошие учебники выходят раз в 10-15 лет и могут использоваться лет двадцать, а то и больше. Классические монографии и статьи часто есть смысл читать и через 50 лет после публикации. А если говорить про учебную литературу на русском языке, то по многим темам ничего не опубликовано со времен Советского Союза. Приходится в список литературы ставить книги, имеющие хотя бы косвенное отношение к теме, лишь бы свежего года издания.

По моему скромному нелингвистическому мнению «знать» и «владеть» отличаются

Поясните чем отличается «знание» закона Ома, от владения. Спасибо

Например, если студента спрашивают: напишите закон Ома, он пишет нужную формулу. Но если ему дают задачу, требующую применения закона Ома, то он не может ее решить.

И это не совсем точно. Специалист, получив задачу, должен уметь сам разобраться, какие законы и формулы нужны для решения.

Ну да. В данном случае это «научно» это назвалось бы, например, «владеть физико-математическим аппаратом (или инструментарием) теории электрических цепей». В отличие от «знать основные законы теории электрических цепей».

Хм, а может быть, это «навык решения задач с использованием закона Ома»?

Нет, навык — это когда в результате тренировки какие-то вещи доводятся до автоматизма, делаются быстро и правильно. Например, если человеку дать китайскую еду и китайские палочки для еды, он будет понимать, что еду надо есть этими палочками, но без опыта это вряд ли хорошо получится.

То есть навык от владения отличается, по-вашему, только степенью автоматизма? Например, рисование структуры базы данных в 3-ей нормальной форме — это навык или владение? Я, к примеру, это делаю автоматически, как и любой грамотный проектировщик. Но могу попытаться вспомнить и какие-то определения из учебников, которыми, наверное, когда-то владел. Мне кажется, то же самое относится и к закону Ома. Получается, что разница количественная, а не качественная.

Я не берусь сказать, как по соответствующей «науке», только свое сложившееся представление. Разница может быть количественной, но по фактору времени переходящая в качественную, например, успеет студент решить контрольную в отведенное время или успеет ли специалист выполнить проект в нужный срок. Так что это важно.

А решить он не может потому, что не знает математику. Если он знает, закон, а не его текстовую формулировку или формулу, то применить может. В поотивном случае не знает. Зачем искусственное деление?

Это не искусственное деление, а отражение того, как устроено у студентов в голове. Знания, умения и навыки существуют, требуют разных способов формирования и проверки. Никто не любит писать учебные программы, но совсем уж психологию отрицать нельзя.

Речь не об этом. Навык можно сформировать без умений и знаний? Или навык — 3, умение — 4, а навык — 5?

Боюсь, что не совсем понял вопрос. Но у большинства людей формируются умения и навыки пользования бытовой техникой (в том числе компьютером) без знаний того, как там все устроено и происходит. И у студентов бывает, что формируются навыки решения типовых задач (просто по образцу или аналогии), без понимания и знания теории. Или наоборот, человек блестяще отвечает теорию, но не может применить ее к решению задач.

”Кто в реальности стоит за всем этим?”
Паразитарно-бюрократический аппарат, нуждающийся в бумагах, оправдывающих его существование и прикрывающих нежные чиновные задницы.

Мало кому нравится бюрократия и бесконечное заполнение всяких планов-отчетов. Но надо бы понимать, что это попытка негодными (формальными) средствами решить конкретную реальную проблему. Которая состоит в том, что большинство ВУЗовских преподавателей не имеют понятия о том, кого, чему и для чего они обучают. Самое плохое в том, что они и знать этого не желают. У массы специалистов, работающих с выпускниками, волосы встают дыбом просто во всех местах. Потому что выпускники ничего нужного для реального дела не знают и не умеют. Зато перегружены никому не нужным хламом.

Ровно то же самое и с диссертациями. Есть реальная проблема низкого уровня работ. И есть порочный бюрократический метод ее «решения» путем усложнения процедур защиты.

И с качеством научных работ ровно та же история. Слишком много людей путают научную работу с глубокомысленным ковырянием в носу.

”это попытка негодными (формальными) средствами решить конкретную реальную проблему.”
Это больше похоже на попытку не решить, а имитировать процесс решения.

Источник

Образовательные программы 2020/2021

1) высшее образование – бакалавриат;

2) высшее образование – специалитет,

3) высшее образование – магистратура;

4) высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации

Реализуемые формы обучения:

Описание образовательной программы

Методические
и иные документы, разработанные образовательной организацией
для обеспечения образовательного процесса

( Программы
практик
/ГИА)

Государственное и муниципальное
управление

высшее образование – магистратура

Менеджмент

высшее образование – магистратура

Международные
отношения

в ысшее образование – магистратура

Управление
персоналом

высшее образование – магистратура

Экономика

в ысшее образование – магистратура

Юриспруденция

высшее образование – магистратура

Очная/ заочная Очная/ заочная

Юриспруденция

высшее образование – подготовка кадров
высшей квалификации

Источник

• ← харламов про бузову поле кукурузова видео
• С чего начать таргетированную рекламу →