Ответственность за угон арендованного автомобиля
Что делать, если ваш арендованный автомобиль угнан?
Аренда автомобилей очень популярна. Все больше и больше людей используют этот вид услуг не только в случае поломки машины, но и в развлекательных, туристических и деловых целях. Также сейчас очень популярна аренда коммерческого транспорта. Прокат автомобилей имеет множество преимуществ. К ним относятся, прежде всего, возможность идеально подобрать автомобиль согласно предпочтениям и его предполагаемому использованию. Клиенты могут выбирать из автомобилей класса люкс, спортивных и экономичных автомобилей, которые лучше всего соответствуют их ожиданиям. Более того, им не нужно беспокоиться о техническом состоянии автомобиля, так как все дефекты и поломки ремонтируют прокатные компании.
Однако условием бесстрессового использования арендованного автомобиля является страхование. Это гарантия того, что в случае столкновения или аварии расходы будут нести арендная компания, а не заемщик. Риск повреждения включен в стоимость страховки, уплаченной перед использованием замененного автомобиля. Покупка также является финансовой гарантией на случай угона автомобиля. Однако не каждая прокатная компания указывает такие возможности в условиях договора. Поэтому важно детально анализировать документы и использовать только проверенные компании, четко определяющие действия сторон в экстренных и неловких ситуациях.
Что мне делать при угоне арендного автомобиля?
Владение или аренда автомобиля всегда сопряжены с определенным риском. Дорогие автомобили — соблазн для воров, которые просто ждут подходящего момента, чтобы украсть их и продать на черном рынке. Потеря автомобиля влечет за собой большие финансовые потери. Кроме того, дело усложняется, когда угнанный автомобиль принадлежит прокатной компании. Первый шаг в случае хищения — обращение в полицию и сообщение о краже вместе с информацией об оставленных в машине вещах. После дачи показаний стоит взять рапорт из полицейского участка, который может быть доказательством для арендной компании, подтверждающим правильную реакцию заемщика.
Также следует хранить все квитанции о парковке, особенно если автомобиль угнан из охраняемых мест. Такая, казалось бы, незначительная квитанция может быть основанием для исключения вины заемщика, которого можно обвинить в ненадлежащей защите арендного автомобиля от угона. Еще один важный шаг — как можно скорее связаться с арендодателем. Кто и в каком размере будет нести материальную ответственность за кражу, во многом зависит от ранее приобретенной страховки. Заемщик несет ответственность только за расходы, вытекающие из контракта. Ему не нужно будет оплачивать всю стоимость автотранспортного средства, если такое положение будет указано в документе.
Халатность и ответственность
По-другому решаются финансовые вопросы в случае кражи в результате халатности или нарушения условий аренды автомобиля. Может случиться так, что клиент будет обязан выплатить компенсацию арендной компании. Некоторые полисы содержат пункты, которые показывают, что заемщик может понести расходы в таких ситуациях. Поэтому при подписании договора стоит внимательно ознакомиться с содержанием политики, которая обычно предназначена для защиты клиентов от несения общих расходов в результате кражи арендованного автомобиля.
Кто заплатит компенсацию за угон с парковки
В декабре 2016 года Наталья Ершова* оставила свою Toyota Corolla на платной подземной парковке, где арендовала машино-место. На следующий день автомобиль оттуда пропал — его угнали.
Бороться и искать
Ершова предъявила претензии к управляющей компании, которая должна была следить за парковкой. Женщина потребовала с УК выплатить ей 740 000 руб. в качестве ущерба, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Ленинский районный суд Новосибирска пришел к выводу, что отношения владелицы иномарки и управляющей компании в этой ситуации регулировались договором хранения. Потому иск удовлетворили. Ершова получила 740 000 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 375 000 руб. — штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно (дело № 2-901/2017).
Позже УК в порядке регресса взыскала 740 000 руб. с ЧОП «Баярд» — предприятия, с которым еще в 2013 году заключила договор оказания услуг по охране автостоянки. Решение вступило в законную силу, ЧОП выплатило по нему всю сумму.
Спустя два года после случившегося полицейские нашли угнанную Toyota с перебитыми номерами. Следователь передал иномарку Ершовой на основании постановления о возвращении вещественных доказательств. В декабре 2018 года охранное предприятие узнало об этом. ЧОП безуспешно просил пересмотреть дело УК против хозяйки авто по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем потребовал взыскать с женщины 740 000 руб. в свою пользу, квалифицируя эту сумму как неосновательное обогащение.
Найти и не сдаваться
На заседании в Ленинском районном суде Новосибирска ответчик не отрицала, что Toyota нашли, но деньги возвращать не хотела. По ее словам, авто пользоваться нельзя, на учет ставить тоже, потому что машина значится вещественным доказательством по делу об угоне. Еще пострадавшая утверждала, что иномарка за три года подешевела и теперь стоит всего 40 000 руб., поэтому неосновательного обогащения в этом деле нет. В подтверждение своим словам она представила заключение независимого эксперта.
Суд встал на сторону охранного предприятия и взыскал с Ершовой 740 000 руб. (дело № 2-3298/2019). Заключение экспертизы о цене автомобиля первая инстанция не приняла во внимание, так как ответчик не доказала, что автомобиль повредили за время угона. Полиция тоже делала свою экспертизу авто перед тем, как вернуть его владелице, и специалисты никаких повреждений не обнаружили.
Такое решение в целом одобрил Новосибирский областной суд, не согласившись лишь с суммой. По мнению коллегии судей, неосновательное обогащение Ершовой — это не деньги, которые она получила от ЧОПа, а найденный автомобиль. Поэтому истице нужно вернуть именно машину, а раз она просит деньги, то стоимость автомобиля на дату рассмотрения спора. Поскольку автомобиль нашли с перебитыми номерами, то он не может стоить столько же, сколько в 2016 году. Суд назначил экспертизу, которая оценила иномарку в 556 000 руб. Эту сумму и взыскали с Ершовой (дело № 33-249/2020). Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не нашел причин отменить это решение (дело № 88-16797/2020).
Парковка или стоянка: вот в чем вопрос
Ершова обжаловала эти решения в Верховном суде, и «тройка» под председательством Сергея Асташова прислушалась к ее доводам. Судьи ВС напомнили коллегам из нижестоящих инстанций, что неосновательным обогащением считается приобретение имущества за счет другого лица без правовых оснований. В этом деле владелица машины получила все по закону: денежную компенсацию — по решению суда, а автомобиль — по постановлению следователя. Поэтому нет оснований считать неосновательным обогащением ни деньги, перечисленные ЧОПом, ни возвращенную иномарку (дело № 67-КГ21-9-К8). На новом рассмотрении Новосибирский облсуд отменил решение первой инстанции и отказал охранному предприятию в иске (дело № 33-10708/2021).
Это определение изменит сложившуюся судебную практику, полагает Айнур Ялилов, управляющий партнер ЮФ «Ялилов и партнеры» (ранее — ЮФ Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. × ). ВС справедливо отметил, что возврат автомобиля не исключает то, что компенсация была получена на законных основаниях, подчеркивает эксперт: «Тем, кто оставляет автомобили на парковках, нужно внимательнее относиться к оформлению хранения». Юрист объясняет, что пострадавшая смогла получить компенсацию, так как заключила договор аренды с собственником парковочного места и все платежи по нему перечисляла вовремя.
Дело в том, что машина на автостоянке автоматически считается охраняемой. А вот владелец парковки, наоборот, не несет ответственности за авто, потому что такое место обычно считается частью улично-дорожной сети. Но если с организацией или ИП, которые отвечают за парковку, заключен договор хранения, то ситуация меняется. В ситуации, когда авто угонят или повредят, пострадавший сможет взыскать компенсацию. Кроме того, на такой договор будут распространяться нормы закона «О защите прав потребителей».
Автор: Ольга Макеева
*Имя и фамилия изменены редакцией.
За арендованную машину отвечает нарушитель, напомнил суд
Тяжеловесный автомобиль МАЗ принадлежал компании из Екатеринбурга – ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Машину сдали в аренду АО «Атомспецтранс». Арендатор оплатил пользование машиной и застраховал ответственность с 30 января 2019 года.
23 июля 2019 года МАЗ проследовал по по федеральной трассе Р 255 «Сибирь» в Новосибирской области без оплаты проезда для машин массой более 12 т. Нарушение зафиксировала автоматическая камера «Платон».
Владельца машины, «Электрохимприбор», признали виновным и выписали штраф 100 000 руб., потому что нарушение оказалось повторным.
Доказательства не убедили суд
Компания оспорила постановление в суде. Представители «Электрохимприбора» указали, что в период, за который выписан штраф, машина была в аренде. Чтобы подтвердить это, они представили в суд доказательства: копию договора аренды, копии платежных поручений об уплате арендной платы, копию полиса ОСАГО, справку, подтверждающую, что автомобиль не эксплуатировался владельцем, и прочее. То, что с начала аренды до августа 2019 года владельцы автомобиля его не использовали, подтвердили диспетчер и начальник автотранспортного цеха компании.
Мошковский райсуд Новосибирской области и Восьмой КСОЮ решили: такие доказательства не могут подтвердить, что машина не была в пользовании собственника. Судебные акты владелец МАЗа обжаловал в Верховном суде (дело №67-АД21-1-К8). Рассмотревший дело судья Сергей Никифоров заключил, что нижестоящие инстанции допустили ошибку.
ВС напомнил о презумпции невиновности
ВС перечислил доказательства, которые подтверждают, что машиной в момент нарушения пользовался не собственник.
— полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством другого лица;
— договор аренды или лизинга транспортного средства;
— показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Эти доказательства и должен исследовать и оценить суд.
При этом, подчеркнули в ВС, КоАП не запрещает предоставлять доказательства на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Судья Никифоров, в отличие от нижестоящих инстанций, счел, что заявитель подтвердил непричастность к нарушению: приложил акт приема–передачи машины по договору аренды и другие документы. Оплату по договору он подтвердил платежными поручениями, и ничто не говорит о неисполнении договора.
При этом в полисе ОСАГО не обязательно должна быть запись о допуске к управлению арендатора, указано в постановлении: это юрлицо является страхователем и застраховало свою гражданскую ответственность.
В судебном акте ВС обратил внимание на позицию Конституционного суда. КС не раз указывал: хотя при оспаривании постановлений о нарушении ПДД, когда они были зафиксированы автоматическими камерами, бремя доказывания распределяется иначе, чем обычно, это не отменяет презумпцию невиновности. Суды должны выяснять и анализировать все обстоятельства дела, чтобы принять справедливое решение. Этого не сделали нижестоящие суды в деле «Электрохимприбора». Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, они толкуются в пользу этого лица, снова напомнил ВС.
ВС отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Суд должен самостоятельно проверить, есть ли основания для применения той или иной меры ответственности и установить значимые обстоятельства. При этом вывод об обоснованности привлечения к ответственности должен быть однозначным, отмечает Бенедская. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу гражданина. На это и указал в своем акте ВС.
Как правильно обжаловать штраф за нарушение ПДД? Мы составили для вас инструкцию, которой можно воспользоваться в любой ситуации. Ищите ее в материале «Обжалуем штраф за нарушение ПДД».
Узнать, как правильно оплатить штраф за нарушение, можно в материале «Оплатить штраф за нарушение ПДД: инструкция».
Угнали арендованное ТС
Добрый день. Ситуация такая, взял в прокат автомобиль, на 2-е сутки у меня его угнали. Теперь арендатор требует с меня выплатить полную стоимость автомобиля. В пункте договора указано, что при утрате авто, арендатор должен выплатить либо сумму авто которое было сдано в аренду, либо такой же автомобиль оформить на арендатора.Вопрос вот в чем, обязана ли фирма занимающаяся данной сферой деятельности иметь страховку от угона? И как в такой ситуации поступить? Не хочется отдавать деньги за то, чего не делал.
В Вашем случае речь идет о договоре проката:
Статья 626. Договор проката
1.По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в
аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется
предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное
владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку, было совершено уголовное преступление, в котором предметом угона является собственность арендодателя, то потерпевшим признается он, с правом подачи иска к угонщикам.
Поскольку договор проката не является договором хранения, то требовать от Вас уплаты полной стоимости ТС, утраченного не по Вашей вине, оснований нет.
С уважением, Р. Хайдрих.
Если у арендодателя есть страховка по КАСКО, то пункт в договоре об ответственности арендатора при угоне в суде можно признать недействительным. Так как в противном случае действия арендодателя подпадают под статью 1102 ГК РФ Обязанность возвратить неосновательное обогащение 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Украл или прокатился
Верховный суд отказал в жалобе некоему Полеву, которого обвинили в угоне и приговорили к трем годам лишения свободы. Полев утверждал, что он не собирался угонять машины, а просто хотел в них погреться, поскольку на улице было холодно, а все доказательства против него сфабрикованы. Однако показания свидетелей, а также полицейских говорили о другом.
Верховный суд исследовал дело и не нашел в нем нарушений. Все доказательства изучены, все ходатайства рассмотрены, и им дана соответствующая оценка. А значит, приговор за покушение на угон вынесен справедливо.
Напомним, что у нас угоном называется незаконное завладение автомобилем без цели хищения. В нашей ситуации не доказано, что машинами хотели завладеть, чтобы потом их продать. То есть кражей это назвать нельзя. И именно для подобных случаев существует статья «Угон».
Для примера: завел хозяин машину, а сам отошел до помойки мусор выкинуть. Тут в машину прыгнул хулиган, прокатился по двору, врезался в дерево и попытался сбежать. Это не кража. Корысти здесь нет никакой. А значит, кражу применить нельзя. Тогда что это? Угон. Причем, надо заметить, наказание за угон строже, чем за кражу.
Угонщики часто действуют организованными группами. Один вскрывает и заводит машину, другой ее перегоняет, третий перебивает номера и подделывает документы или разбирает машину на запчасти, четвертый продает. Если, поймав перегонщика, не установить, что он действовал в группе, целью которой была реализация похищенного, то предъявить ему нечего. Кроме угона.
В прошлом году снова прозвучала инициатива изменить статью «Угон» и ввести в нее квалифицирующие признаки. Предлагалось добавить способ проникновения и хищения, передачу автомобиля в пользование другим лицам, изменение внешнего вида автомобиля, государственных номеров.
Но по мнению экспертов, это еще более усложнит работу следователей и судов. Ведь у того же перегонщика не будет с собой инструментов, которыми его подручный вскрывал автомобиль. Он сел в заведенную машину и уехал.
При этом эксперты на рынке систем защиты автомобилей от угонов считают, что применение каких-либо устройств для вскрытия машины, обхода штатной или дополнительной систем безопасности прямо квалифицируют попытку угона, как кражу. Человек не из хулиганских побуждений сел прокатиться, а готовился к похищению. Подбирал нужные устройства и выбирал автомобиль. А уж изменение номеров прямо указывает на хищение машины.
Поэтому без статьи «Угон» никуда не деться. Она позволяет привлекать к ответственности тех, кто взял чужую машину просто прокатиться, пока не доказано их корыстных интересов.