англосаксы в истории россии
Война миров. Откуда пошла вражда англосаксов и славян
Последние годы стали очень показательными с точки зрения противостояния Запада и Востока. Отношения обострились и продолжают шлифоваться на точильном камне времени.
Существует одна очень старая мексиканская пословица, появившаяся еще в период колонизации Америки испанскими конкистадорами и англосаксонскими разбойниками. Вот как она звучит: «Они пытались нас похоронить, но не знали, что мы — семена». Мудрые слова, определяющие многое в понимании силы и слабости наций. Похоронить семена, значит, свершить естественный акт посадки будущих буйных всходов. Дальше лишь следует набраться терпения — и урожай поразит мир.
В американской континентальной истории получилось, надо признать, совсем не так, как предсказывала пословица. С трудом выжившие немногочисленные потомки индейских племен были заключены в резервации, а великие культуры погибли безвозвратно. Теперь ведутся почти бессмысленные раскопки на землях древних цивилизаций и слагаются красочные легенды, подходящие больше для авантюрных голливудских лент, чем для серьезных учебников.
Однако же история самой Европы, творящаяся ежечасно, алгоритму этого изречения следует с куда большей настойчивостью, чем это происходило в обеих Америках.
За подтверждением далеко ходить не нужно. Достаточно открыть первую же рутинную новость в ленте. РБК сообщает: «В ответ на кибератаку из России страны НАТО могут применить процедуру, предусмотренную ст. 5 устава организации. Она гласит, что нападение на одну из стран блока рассматривается как нападение на всех членов Альянса».
Речь идет не о прямом военном вмешательстве со стороны России в дела англосаксонского мира, представленного мощным Североатлантическим блоком, а о кибератаках, в которых постоянно обвиняют Россию. Генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг ответил в одном из последних интервью порталу Axios на вопрос, какого масштаба планируются ответные действия, следующее: «Не автоматически. Это зависит от характера кибератаки. Я считаю, что мы не должны давать это преимущество никакому потенциальному противнику».
Источник фото: РИА «Новости»
Упомянутая статья 5 устава НАТО гласит, что вооруженное нападение на одну из стран блока «будет рассматриваться как нападение на них в целом», то есть на всю организацию. Киберпространство, таким образом, расширило поле битвы между старыми историческими противниками. Запад традиционно возглавляют англосаксонские страны, а в центре европейского Востока, как всегда, стоит Россия — самая крупная и мощная страна со славянскими и среднеазиатскими геополитическими интересами.
Столтенберг пояснил, что между НАТО и ЕС достигнуты соглашения по 74 направлениям сотрудничества, в том числе по кибербезопасности и военному сотрудничеству.
«Прогресс существенный. Например, наши организации теперь в режиме реального времени обмениваются информацией о кибератаках и деятельности вредоносных программ», — констатировал генсек НАТО.
Речь идет о более чем 500 кибератаках на объекты альянса в год, согласно отчету за 2015-й. Конфликт интересов в таких заявлениях воспринимается сторонами практически так же, как военные угрозы в период новой и новейшей истории человечества. Поэтому недооценивать их нельзя.
Две мощные цивилизации — англосаксонская — с одной стороны и российская, она же славянская, — с другой, — всегда находились в состоянии объявленных и необъявленных войн. Порой эти страны даже объединялись против общего противника (например, против Германии и Австро-Венгрии), но, одолев его, вновь занимали стратегическую оборону в отношении друг друга. Англосаксы неустанно стремились разбить славянский мир на осколки и использовать в качестве военной или логистической поддержки в противостоянии России как самой крупной и богатой ресурсами стране мира.
Абсурдность положения состоит в том, что миры сталкивает между собой как раз не разобщенность, а общность культур, их почти полная идентичность и целенаправленное стремление подмять под себя весь окружающий свет. Вопрос лишь в узнаваемой форме цивилизаций, а не в их глубинной сущности. Они с испугом обнаруживают свое почти зеркальное сходство и тут же стремятся изменить друг друга методами военного воздействия. Сферы влияния — вот главная генетическая проблема этих старых близнецов.
Обратите внимание: аналогичные политические, экономические и, как следствие, военные союзы с обеих сторон существовали всегда. То, что происходит на наших глазах, ничем не отличается по своей сути от того, что совершалось в европейской и мировой истории на протяжении столетий.
Образование Советского Союза настолько устрашило англосаксов и западных партнеров, что надолго объединило их в холодной войне с Россией и ее восточно-европейским окружением. Мощное влияние СССР на страны Азии и Латинской Америки предопределило все будущие планы англосаксов на век вперед. С момента трагического развала СССР и разобщения его политического блока была поставлена новая, а, по существу, ничем не отличающаяся от старой задача по приведению России в такое экономическое и политическое состояние, когда она будет не в силах вновь объединить союзников и закрыть свои территории от проникновения традиционных противников.
К числу этих мер относится не только стягивание военного пояса альянса вокруг России, но и направленное развитие конфликтов в ее отношениях с соседями — близкими и находящимися в относительном удалении от ее национальных территорий. Обращает на себя внимание постоянный аргумент американской внешней политики о том, где бы что ни происходило, это затрагивает жизненные интересы США и их политических партнеров. Особая тяжесть такого аргумента заключается в том, что он логично предопределяет зеркальный вариант ответа. Иными словами, страх ущерба жизненным интересам США столь же обоснован, как и таким же интересам России. Если в период новой истории геополитические проблемы касались лишь ведущих европейских стран, а Соединенные Штаты были еще слишком слабы, то новейший и нынешний периоды вывели на широкое поле боя в первую очередь именно это государство, которое не только возглавило англосаксонский мир, но и подавило его своей мощью.
Источник фото: РИА «Новости»
Перечислю то, что уже открыто лежит на поверхности истории человечества конца XX и начала XXI веков и вполне уже может быть суммировано для окончательных выводов серьезного политологического характера. Острый конфликт на Балканах, закончившийся развалом казавшейся благополучной Югославии; вступление в НАТО восточно-европейских стран, когда-то входивших в Варшавский пакт, и даже прибалтийских республик СССР; серия внутринациональных и политических конфликтов на Украине; череда кровавых мятежей в странах Средней Азии и Ближнего Востока; военные перевороты и скандальные правительственные отставки в странах Латинской и Центральной Америки; и, наконец, сирийская эпопея затяжных гражданских войн и широких террористических кампаний. Как еще оценивать то, что президент Украины Петр Порошенко сегодня объявил о прекращении в одностороннем порядке договора о дружеских отношениях и партнерстве с Россией, практически завершив виток опаснейших для всей Европы русофобских акций. Неужели он и его Совет национальной безопасности посмели бы заикнуться о таком, не имея поддержки в англосаксонском мире? Вопрос исключительно из области риторики.
Россия вступила в такой период своего существования, когда-либо она согласится с тем, что англосаксонский мир окончательно одержал победу над общеславянским миром со всей его культурой и огромным населением, либо обратится за поддержкой к государствам, которые в новой истории еще не играли отведенной им теперь роли.
Не только вооружение, но и энергетические ресурсы и их острая конкурентная составляющая стали целью виртуальных и уже нередко открытых войн. Разве можно усомниться в том, что не только интересы ведущих военных держав и альянсов имеют значение в нынешнем мире? А как же тогда Иран, Турция, Сирия, Индия, Бразилия, страны ЕС второго уровня (не англосаксы, а славяне) и даже три беспокойных государства Закавказья?
Россия с учетом ее территории и мощного военного потенциала не может оставаться в стороне от перманентно возникающих конфликтов интересов. Однако в основе всего этого лежат древние противоречия двух глобальных родственных культур: англосаксонской и славянской.
Напомню мексиканскую пословицу о том, что семена не хоронят, а сажают, и они дают сначала ростки, а потом уже урожай. Лучший способ их уничтожения — сжечь прямо в земле. Нынешние технологии это позволяют. А потом на выжженном поле утвердить всего один мир, у которого не будет конкуренции, но именно поэтому же не будет и будущего.
astlena
astlenaastlena
В Подмосковье продолжается работа семинара с участием руководителей регионов. Одной из вызвавших резонанс стала лекция, в которой упоминались тайные операции Лондона против России. Судя по недоуменной реакции некоторых участников, многим сложно расставаться с уютной картиной русской истории, в которой во всем виноваты сами русские.
«У России есть исторический геополитический противник, который на протяжении многих столетий рассматривает нашу страну как угрозу своим планам глобального господства»
«Его лекция полностью вписывалась в «консервативный» тренд: многие успешные русские цари гибли при загадочных обстоятельствах из-за того, что не устраивали страны Запада, оппозиционеров финансировали из-за рубежа, а Новороссию образовали вовсе не украинцы. Борис Годунов был первым избранным царем и гениальным управленцем, отмечал Мясников. Но начались голод и «внешнее противодействие». В итоге Годунов неожиданно умер, причем из его симптомов однозначно следует, что «человеку со всего маху разбивают сзади голову». Николай Первый якобы не пережил страданий из-за поражения в крымской кампании. «Но мы не потеряли ни одного метра в результате Крымской войны», – заметил Мясников и предположил, что о тяжелых последствиях кампании заговорили «со стороны Запада». Мясников не преминул добавить, что «Колокол» Герцена, в котором критиковалась Россия, финансировал Ротшильд. «Это первый «Викиликс», – сообщил он и рассказал, что в газете публиковались отчеты о закрытых заседаниях Госсовета».
По словам РБК, выступления историка возмутили кировского губернатора Никиту Белых, который даже спросил Сергея Иванова: «Правильно ли мы понимаем, что это выступление следует считать официальной историей? По большей части выступление состояло из исторических баек и анекдотов». Особенное возмущение Белых вызвали заявления о Крымской войне, в которой Россия потеряла 150 тысяч погибшими, а также о Герцене. «Мне понравилось выступление», – ответил Иванов, отметивший, что рассказ историка был интересным, а слушать факты из учебника было бы скучно. «Что касается Герцена. Вечный наш противник – это Англия, которая гадила нам всегда и будет делать это дальше», – добавил глава президентской администрации.
В этой истории примечательно все – и реакция Иванова на вопрос Белых, и то, как глумливо либеральная пресса излагает выступление Мясникова, и, конечно же, само возмущение губернатора «байками и анекдотами».
Слова Иванова чрезвычайно важны тем, что человек, много лет проведший в Лондоне по линии внешней разведки и являющийся ближайшим соратником президента, без всяких оговорок говорит то, что категорически не влезает в головы наших западников, – правду.
У России есть исторический геополитический противник, который на протяжении многих столетий рассматривает нашу страну как угрозу своим планам глобального господства и делает все для того, чтобы навредить нам. И будет делать это в дальнейшем, потому что таков англосаксонский стиль обращения с противниками, такова сама суть англосаксонского отношения к России, к силе, которая мешала планам мирового господства Лондона два века назад и мешает глобальному проекту Вашингтона и Лондона сегодня. В этом нет ничего удивительного, такова природа противостояния двух разнонаправленных (и духовно, и геополитически) цивилизаций – удивительно другое, что эту простую правду упорно не хочет признавать значительная часть нашей постсоветской «элиты». Может быть, поэтому их все чаще называют «пятой колонной»?
Нет, конечно, большинство тех, кто категорически не приемлет утверждение о том, что англосаксы являются историческим геополитическим противником России, вовсе никакие не национал-предатели – они искренне считают, что у России нет вечных врагов, да и вообще все наши беды от нашего разгильдяйства, от того, что у нас мало Европы. Их так учили.
И даже когда они признают, что враги у России есть, – как сейчас, когда им просто некуда деваться, – то объясняют этот факт тем, что мы сами виноваты, переборщили в отстаивании национальных интересов (это словосочетание пришлось выучить), а так можно ведь со всеми договориться полюбовно. Но русская история хороша в том числе и тем, что дает нам многочисленные примеры любых форм и методов, от тайных до явных, при помощи которых англосаксы проводили политику сдерживания России.
От прямого давления до тайных манипуляций, от убийств первых лиц до пропагандистско-идеологической работы, от экономических войн до прямого военного вторжения – все что душе угодно. Проблема в том, что слишком многие в нашей «элите» никогда не знали русскую историю или сознательно закрывали глаза на неудобные факты. Потому что в противном случае просто невозможно было бы проводить ту политику, которую они вели в 90-е годы, когда под предлогом исчезновения коммунизма и ликвидации идеологического противостояния было фактически официально провозглашено, что у нас нет противоречий с Западом, более того, мы являемся его частью, готовой едва ли не на все ради интеграции. То, что коммунизм был лишь поводом для крестового похода Запада против нас, то, что геополитические интересы и противоречия не отменяются сменой идеологии и даже социального строя в одной из стран, было отброшено как бред и хлам.
Потому что вести страну через испытания могут только люди, твердо стоящие на национальной почве, а значит, любящие и знающие историю страны, потому что только это дает возможность формулировать цели и строить реальные планы на будущее, трезво оценивать угрозы и проблемы, как внутренние, так и внешние.
Поэтому те, кто смеется над знаменитым «англичанка гадит», называя это конспирологией или пустыми байками, становятся просто опасными для собственного народа. Игнорировать исторический опыт России, в том числе и историю наших отношений с Англией, значит вольно или невольно готовить почву для повторения тех же трагедий, которые уже были в нашей истории. Смешно думать, что противник действует против нас только на внешнем геополитическом фронте (в регионах, которые уже посчитал своей добычей после 1991 года, или в любой другой точке мира) или на экономическом и идеологическом поле. Он точно так же пытается использовать наши внутренние противоречия и тонкие места для ослабления России, для создания ей проблем и трудностей, для смены власти и курса.
То есть действует так же, как поступал все последние столетия, когда не имел возможности сдерживать Россию прямой военной силой, как это было в 1853-м. Поддержка антиправительственных эмигрантов или массированные кампании по демонизации в глазах западной публики наших правителей и страны в целом, подрывная работа в горячих регионах вроде Кавказа или использование космополитично настроенных сил внутри российской элиты – все это повторялось не раз за долгую историю работы англосаксов против России. Но были и гораздо более масштабные акции.
Убийство Павла Первого в 1801 году (заговор был составлен при активном участии англичан) предотвратило союз Петербурга и Парижа, угрожавший английской империи, убийство Григория Распутина (в котором участвовал английский разведчик) стало финальным аккордом перед февральским переворотом 1917 года, подготовленным при непосредственном участии англофильской партии и британского посольства. Даже две войны Германии и России в прошлом веке в немалой степени были спровоцированы игрой Лондона по подталкиванию Берлина к войне на востоке (в 1914 году кайзера аккуратно убедили в том, что Англия не вступит в войну, а нападению Гитлера на СССР предшествовал полет Гесса на остров, после которого второй фронт не открывался до 1944 года).
Вспомним историю. Первые попытки англосаксов оккупировать и ограбить Россию.
Англия России не союзник, это геополитическая аксиома. Всякий раз, когда русские доверяются англосаксам и входят с ними в союз, Россия проигрывает. Так было практически всегда – с первых лет соприкосновения этих цивилизаций, двух стихий – моря и суши.
Первое соприкосновение цивилизаций
Исследовавший историю русско-английских отношений Ю. В. Толстой, впервые опубликовал в 1875 году документы, относящиеся к проникновению англичан в Россию во времена Ивана IV Васильевича (Грозного). Он утверждал: «В половине XVI века английские купцы увидели, что запрос на английские произведения значительно уменьшился… Некоторые из славных граждан лондонских… собрались для обсуждения средств к отвращению такого упадка английской торговли и остановились на мысли, что им следует, по примеру испанцев и португальцев, искать новых источников к обогащению открытием новых стран и учреждением новых торговых сношений… Постановили снарядить эскадру для отыскания и открытия на северо-востоке пути в новые и неведомые дотоле страны. Для снаряжения этих кораблей решено было составить общество, каждый член которого должен был внести не менее 25 фунтов стерлингов. Скоро собрано было 6 тысяч фунтов, на которые куплены, исправлены и снаряжены 3 корабля». Так было положено начало лондонскому «Обществу купцов, искателей открытия стран, земель, островов, государств и владений, неизвестных и доселе не посещавшихся морским путем». Патроном «Общества» выступил король Англии Эдуард VI, а поэтому затеянное англичанами предприятие нельзя считать делом частным. Первой страной, куда отплыла снаряженная им эскадра, была Россия, через территорию которой предполагалось найти путь в Китай и Индию.
Ченслер со своими спутниками был торжественно принят Иваном IV и подал ему грамоту, написанную английским королем Эдуардом VI, где английский монарх просил радушно встречать его подданных, оказывать всяческое содействие в установлении торговых сношений.
Ченслер познакомился с Иваном Грозным, нравами царского двора и бытом Москвы. Обласканный русским царем, Ченслер вернулся в Англию, где опубликовал книгу «Новое плавание и открытие царства Московии по северо-восточному пути в 1553 году». Этим он возбудил живейшее любопытство к Московскому государству, о котором говорил как о вновь открытой стране.
Развитие русско-английских отношений
В 1556 году Ченслер отбыл в Англию с четырьмя богато нагруженными судами и с посланником от русских Иосифом Непеею. Он вез драгоценные дары от Ивана IV Марии и Филиппу. К несчастью, Ченслер и три корабля погибли во время бури. А Непея благополучно прибыл в Лондон, где англичане оказали ему достойный королевский прием. Получив множество знаков самого лестного внимания от королевы и лондонских жителей, Непея в 1557 году вернулся в Москву, привезя с собой много ремесленников, врачей, рудознатцев и других искусных людей.
В 1558 году на английский престол взошла королева Елизавета, которая продолжила прежний курс на сближение с Московией. Елизавета стремилась к тому, чтобы обеспечить английскую монополию на торговлю с русскими, но Иван Грозный не пошел на это, и не закрыл путь торговцам из других стран.
Используя хорошие отношения с Москвой, англичане начали широко использовать развитую речную систему Русской равнины и старые караванные пути для колониального по своим задачам проникновения «транзитом» через территорию России в страны Востока, в глубь континента Евразии.
Перед самым прибытием в Московию Ченслера русскими была завоевана Казань, а в 1956 году – и Астрахань. В результате этих приобретений, Русское государство осуществило объединение всего волжского бассейна под своей властью. Это существенно укрепило русские позиции на востоке и юге, а также открыло новые возможности для торговли с Азией.
Все эти успехи русских сыграли на руку пришельцам с Темзы, поскольку облегчали им доступ на внутренние рынки евразийских государств. Время, когда англичане появились на Руси, оказалось для них удачным, как никакое другое.
Англия помогать русским не собиралась, мало того, вместо союза она предложила Ивану Грозному, что называется, политическое убежище на Британских островах на случай, если он будет вынужден бежать из России. В 1568 году британский посол в Москве Рэндолф получил инструкции, в которых рекомендовалось добиваться прежде всего привилегий британским купцам, а от переговоров о каком-либо союзе всячески уклоняться.
Русский царь с гневом отверг предложение английской королевы. 24 октября 1570 года Грозный отписал Елизавете Тюдор грамоту: «Мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня, что ты имеешь государскую власть и заботишься о своей государской чести и о выгодах своего государства, поэтому мы и хотели делать с тобой дела по-государски. Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но мужики торговые, а ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица…»
В 1582 году Иван Грозный повторил попытку заключить военный союз с Англией против Польши. Англичане выдвинули заведомо невыполнимые требования, в число которых входило исключительно право на торговлю. В итоге все надежды на союз рухнули вместе с возможностью вернуть утраченные земли.
Отношения с Англией в последние годы правления Ивана Грозного испортились окончательно. А неудачный для России исход Ливонской войны, длившийся четверть века (1558–1583), отдалил более чем на столетие выход России к Балтике.
Кстати, Ивану Грозному, Запад сумел-таки отомстить за его ревностное служение России. В мировую историю первый русский царь вошел этаким злодеем, якобы кровью залившим страну. О злодеяниях русского монарха известно, прежде всего, со слов иностранцев. Так начиналась информационная война Запада против начавшей подниматься России. В этой войне было много грязного и нечистоплотного.
В 1550-1580-е гг. деятельно пользуясь полученными привилегиями, англичане засылали своих агентов в восточные страны непосредственно от Ярославля, зачастую минуя Москву. Так начала стремительно развиваться английская торговля с Востоком. Они достигают не только Шемахи (Азербайджан), которая была одним из главных поставщиков шелка-сырца на мировой рынок, но и Бухары, Персии. Причем английские купцы опираются на авторитет русского самодержца, имеют грамоты «от русского царя… к различным царям и государствам».
После смерти Ивана Грозного в 1584 году английские торговцы стали усердно добиваться у своего правительства распоряжений о более активном вмешательстве в русские дела.
Королеве Елизавете удалось наладить хорошие отношения с вступившим в правление Борисом Годуновым.
Елизавета ласково называла Годунова в своих письмах «своим самым дорогим и любимым двоюродным братом», прислала своих врачей бесплодной царице Ирине. За это Годунов дал огромные преимущества английским купцам и освободил их от всякой пошлины. В результате, по расчетам Н. М. Карамзина, он лишил казну более 20 тысяч ежегодного дохода. И вновь королева Елизавета стала требовать запрета торговать во всей Земле Русской всем другим иноземцам, и даже англичанам, не принадлежащим к «Московитской компании». Из Москвы отвечали «это дело нестаточное и ни в каких государствах не ведется… этим нелюбье свое объявляет Царскому Величеству, к убытку Государевой Земли хочет дорогу в нее затворить».
Русская Смута и планы английской интервенции в северную Россию
Но Россия представляла интерес не только как наиболее приемлемый в то время маршрут в Азию. Она и сама по себе была интересна как объект колонизации.
Полувековое знакомство с Россией подогрело аппетиты англичан. Свое истинное лицо и намерения они показали, когда на Руси началась Смута и последовавшее вскоре нашествие чужеземцев. Поводом для вторжения в Россию 15-тысячного отряда шведских, английских и шотландских наемников под командованием шведа Якова Делагарди стал договор 1609 года между царем Василием Шуйским и шведским королем. После того как отряд занял Тихвин, Старую Руссу, Порхов, Нарву, представители английской Московитской компании Томас Смит и Джон Меррик вошли в контакт с Делагарди. Одновременно с этим Джон Меррик и Уильям Рассел вели переговоры с некоторыми из русских бояр, чтобы те способствовали установлению английского протектората над Россией. Английские разведчики и дипломаты обсуждали при этом планы занятия и укрепления Архангельска, захвата и отчуждения под английскую корону русского Севера.
Все эти события и обстоятельства стали причиной «величайшего и счастливейшего предложения» Московитской компании к королю Якову I. В 1612 году на его рассмотрение был представлен документ, содержавший подробную характеристику тех выгод, которые представляет русский рынок для Англии.
Однако не только богатства самой России были привлекательны для Британии. Через ее территорию можно было составить конкуренцию голландским кораблям. Разрезая «русский перешеек» с севера на юг, можно обойти с тыла торговлю с Индией и Китаем. «Когда мы представим себе, насколько более значительные количества сукна, олова и свинца могли бы найти сбыт вниз по течению Волги и других рек… и какой доход мог бы быть получен от всех тех богатых восточных товаров, которые мы получаем сейчас лишь через Турцию… мы должны придти к следующему решению. Если бы у нас представилась возможность любыми средствами установить и наладить обеспеченную торговлю по этому пути, то она была бы не только более доходной и плодотворной для нашей страны, чем для любой иной, но, кроме того, в этом случае наше королевство превратилось бы в складочное место для вышеназванных восточных товаров, из которого они могли бы распространяться во Францию. Германию, Нидерланды и Данию… Таким образом, даже если бы не существовало иных важных доводов, кроме соображений пользы, то и для его величества, и для нашей страны имелось бы достаточно оснований, чтобы взять в свои руки защиту этого народа и протекторат над ним…».
Кроме того, английского монарха убеждали, что в России существуют влиятельные лица, готовые поддержать экспансию Британии. «Северные части этой империи еще… не тронутые войною… поддерживающие давно сношения с нашей нацией… и благодаря долгому общению получившие вкус к нашей натуре и условиям жизни, особенно же привлекаемые великой мудростью и добротой его величества, гораздо больше желают отдаться в его руки, чем чьи-либо иные».
Яков I предоставил Джону Меррику необходимые полномочия на ведение в Москве переговоров и в выданной ему верительной грамоте писал: «Представления и предложения, клонящиеся ко благу и безопасности этой страны при нашем посредничестве и вмешательстве… ныне переданы нам. Мы немало тронуты, чувствуя нежное сострадание к бедствиям столь цветущей империи, к которой мы и наши августейшие предшественники всегда испытывали особое расположение».
Дж. Меррик успел вернуться в Россию с королевскими полномочиями и готовился привести в действие механизм установления в России британского протектората, но англичане опоздали: нижегородское ополчение уже покончило с польским гарнизоном в Москве, а венчание на царство Михаила Федоровича Романова положило конец Смутному времени в государстве. Политика, направленная на отторжение исконно русских земель в пользу английской короны и имевшая полное одобрение короля Якова I, потерпела неудачу вследствие разгрома армий иностранных захватчиков русским освободительным движением.
по материалам книги «Битва империй. Англия против России», автор Сергей Порохов